Фуфаев В.В. Экономические ценозы организаций. − М.-Абакан: Центр системных исследований, 2006. − С. 3−38.

 

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЦЕНОЗЫ ОРГАНИЗАЦИЙ

 

Концепция экономического ценоза как развитие эволюционной теории экономических изменений многовидовых сообществ

 

Социально-экономическую жизнь России в конце XX века можно охарактеризовать активным ростом разнообразия форм собственности, экономической деятельности, организационно-правовых форм предприятий, производства продукции и услуг. В экономике произошли существенные изменения. Одно из та­ких изменений связано с усилением акцента регионального фор­мирования мезо- и микроэкономики. Это ставит задачу осмысле­ния, исследования и формализации сосуществования разнооб­разных форм хозяйствования в России.

Один из путей такой формализации (в развитие тектологических идей Богданова А.А. [2]) предлагается Попковым В.В., Бер­гом Д.Б.: «Необходимость управления экономикой − неравно­весной самоорганизующейся системой − в условиях существую­щей неравновесности и значительных структурных изменений в производственном и финансовом секторах национальной и ми­ровой экономики требует разработки именно эволюционного подхода к анализу сложившейся ситуации и принятию управ­ленческих решений» [23]. Здесь же делается вывод о том, что «конкретные отраслевые приложения практически отсутству­ют». Как отмечается Маевским В.И.: «За пределами собственно эволюционной теории существует множество ценных приклад­ных разработок эволюционного типа, которые ведутся специали­стами корпораций, фирм, финансовых структур. Сейчас актуаль­на задача интеграции эволюционной теории и прикладного эво­люционного анализа в единое теоретико-практическое направле­ние» [17].

Для реализации этих целей и предлагается настоящая моно­графия, в которой излагается обобщение проверенного на прак­тике еще в начале 90-х годов прошлого столетия [33] подхода к анализу, моделированию и управлению многовидовым сообще­ством организаций территориально-административной системы. Подход представляет собой, на наш взгляд, развитие ЭТЭИ как эволюционной теории экономических изменений многовидовых сообществ организаций (ЭТЭИ МСО).

Можно полностью согласиться с Нельсоном Р., Уинтером С., что ЭТЭИ «является плацдармом для развертывания более реа­листичной экономической теории поведения фирмы и отрасли» [20].

Учение об эволюции биологических систем позволяет пред­ставить некоторую последовательность известных процессов − уровней биоэволюции. Первый уровень: онтогенез (особь − ор­ганизм) и филогенез (вид и популяция). Второй уровень: эндоэкогенез (сукцессионная система) и филоценогенез (биоценоз). Элементарной и далее неделимой единицей популяции является индивид в его онтогенезе. Понятия вид и популяция являются базовыми в теории отбора и эволюции в целом. Аналогию подобности сукцессионного ряда онтогенезу для биоценоза прово­дил впервые еще Клементе [47]. Жерихин В.В. отмечает, что способностью к самовоспроизведению обладают только сово­купности сообществ, связанные отношениями эндоэкогенетической сукцессии с той поправкой, что они должны трактоваться именно как системы биоценозов [6]. Понятие биоценоза стано­вится ключевым в современных эволюционных теориях.

Основываясь на ЭТЭИ [3,17,20,23,28,39,43], достижениях эволюционной теории [4,6,15,18,19,27,30,32,37,40,41,46], теории техноценозов научной школы проф. Кудрина Б.И. (kudrinbi.ru) [9−11], а также на личном анализе с 1989 года региональной мезоэкономики и участии в процессах практической реализации административно-организационного и рыночного создания но­вых экономических структур (малого и среднего предпринима­тельства) автором выделена и формализована объективная реальность социально-экономической среды - самоорганиза­ция хозяйствующих субъектов в экономические ценозы ор­ганизаций.

Первое определение сообщества организаций как «мегаценоза» было введено [33,34] в 1993 г.: «Мегаценоз − это множество предприятий выделенной макроэкономической территориаль­но-административной системы (город, регион, республика). Такая система характеризуется общим количеством предприятий и распределением предприятий-видов по повторяемости или, что

более концептуально: распределение видов деятельности по по­вторяемости предприятий-особей».

Уточним определение. Экономический ценоз − это самоорганизующееся многовидовое сообщество организаций (особей) различных отраслей (популяций) выделенного территориально-административного образования, характеризующееся связями различной силы (сильными, средними и преимущественно сла­быми), объединенное совместным использованием природных (экоценозы), технетических (техноценозы), социальных (социоценозы) ресурсов и экономических ниш спроса на продукцию, товары и услуги, с действием внутривидового и межвидового отбора.

Анализируя историю экономических учений Розмаинский И. В. [28] отмечает, что один из родоначальников ЭТЭИ Веблен Т. «полагал, что эпоха рыночного (денежного) хозяйства охватыва­ет две стадии, На первой стадии, как собственность, так и управ­ление находятся в руках предпринимателей. Вторая стадия характеризуется появлением дихотомии между «бизнесом» и «ин­дустрией». К «бизнесу» относятся владельцы финансовых акти­вов, представляющих собой «праздный класс», а к «индустрии» нженерно-технический персонал предприятий». Отметим, что если бы это было так, то сегодня «правили бы» технические спе­циалисты, а на самом деле всем управляют и получают наивыс­шие доходы финансисты, менеджеры, крупнейшие акционеры.

Шумпетер Й. [43] также разделяет «предприятие» (imterneh-mung) и «предпринимателя» − «бизнесмена» (unternehmer). Под предприятием он понимает осуществление новых комбинаций, а так же то, в чем эти комбинации воплощаются: заводы и т.д. Предприниматели же − субъекты, функционирование которых является осуществление новых комбинаций и, которые высту­пают как его активный элемент.

Согласно статьям Гражданского Кодекса РФ понятие организация включает в себя все виды коммерческих и некоммерческих организаций всех видов организационно-правовых форм. Для целей анализа многовидовых сообществ синонимом понятия организация будем считать понятия фирма, предприятие.

Следует различать понятия «экономический ценоз организа­ций» и частный случай − «бизнесценоз». За время существования организация может реализовывать много бизнес-проектов (бизнесов), как последовательно, так и единовременно в порядке ди­версификации. И в том и другом случае использование термина «бизнесценоз» можно применить к совокупности этих бизнесов одной организации, а также рассмотреть «мегабизнесценоз» − совокупность всех бизнесов в фиксированный момент времени всех организаций экономического ценоза организаций. Бизнес - это процесс и «бизнесценоз» − это ценоз процессов, находящих­ся в различной стадии реализации одной или нескольких органи­заций в данный момент времени.

Выделение объективной реальности − экономических цено­зов позволяет сформулировать аналогично уровням биоэволю­ции второй − ценотический уровень в эволюционной теории эко­номических изменений (табл. 1).

Онтогенез применительно к экономической особи − органи­зации достаточно хорошо изучен и развивается как раздел эко­номической науки, всесторонне описывая жизненный цикл орга­низаций − закономерности рождения, функционирования и смер­ти организации. Например, лишь некоторые работы [25,26,29], которые, как и другие, фактически реализуют идеи Богданова А.А. [2]: «... видя бесчисленные повторения одних и тех же мо­делей в неорганической природе (онтогенезис), трудно признать сколько-нибудь вероятным, чтобы в их создании не участвовали моменты, тектологически подобные размножению. А если это окажется так, то и закон онтогенезиса найдет применение на бесконечном поле неорганической природы, раскрывая многие тайны ее творчества. Природа едина - в великом и малом, в жи­вом и мертвом».

В ЭТЭИ авторы Т. Веблен [3], Й. Шумпетер [43], Р. Нельсон, С. Уинтер [20], Д. Ходжсон [39] рассматривают эволюцию фирм в рамках отраслей (популяций). Такой подход является филоге­незом.

Отдельно необходимо отметить работу Лукши П.О. [16], в которой исследования понятия «ниши» как «атрибута среды» в отношении популяции или отдельной фирмы и, особенно, ее конструирования переводят всю теорию эволюционной эконо­мики на перспективный путь эндоэкогенеза и филоценогенеза (второй уровень таблицы 1) − качественно новую теоретическую основу. Отметим, однако, что в этой работе не рассматриваются многовидовые сообщества организаций.

Таблица 1.

Схема уровней эволюционной теории экономических изменений

Индивидуальное развитие

Историческое развитие

Эндоэкогенез на основе набора реализованных рутинами ниш популяций в сукцессиях

Филоценогенез на основе коэволюционного изменения набора рутин

Экономический ценоз организаций (город, регион, страна)

Экономический ценоз организаций (город, регион, страна)

 

Индивидуальное развитие

Историческое развитие

Онтогенез организаций на основе рутин

Филогенез организаций на основе изменения рутин

Особь − организация

Популяция организаций одного вида (отрасль)

Предлагаемый автором

второй уровень

ЭТЭИ МСО

 

Существующий

первый уровень

ЭТЭИ

 

 

 

 

 

 


Исследования Попова Е.В. [24] по разработке системного представления об эволюции организационных рутин фирмы по­зволяют говорить о перспективной теории экономической эво­люции геноценозов (второго уровня табл. 1).

При рассмотрении схемы (табл. 1) заметно сближаются кон­цепции биономики [48] и ЭТЭИ, принимая во внимание, что и та и другая теории базируются на существенном влиянии на эконо­мику законов развития техники и технологий. Характерная осо­бенность биономики заключается в том, что она построена на полной аналогии экономики и биологии вплоть до уровня пове­дения особей, а нами предлагается использовать в ЭТЭИ общ­ность холистических законов в сложных самоорганизующихся системах типа ценоз.

Аналогом второго уровня эволюции в социально-экономической науке можно рассматривать теорию институцио­нальных матриц Норта Д. [21], развитие которых предложены Кирдиной С.Г.: «Экономическая эволюция понимается как постоянное воспроизводство структуры экономических инсти­тутов. При этом сохраняется основное содержание институтов («генотип»), но постоянно модернизируются формы, в которых они действуют («фенотип»)» [8]. Отметим, что «не случайно Су­качев предлагал не только разграничивать биоценозы и биогео­ценозы, но и разделять филоценогенез как процесс эволюции организации биологических сообществ и гологенез как процесс исторических изменений биогеоценозов» [27]. Модели экономи­ческих ценозов должны включать только экономические компо­ненты (биотические для биоценозов), а модели институциональ­ной экономической среды − экономические, политические и идеологические (биотические и абиотические для экосистем). Можно предположить, что в теории эволюции институциональ­ных матриц формализован механизм гологенеза более крупной социально-экономической системы. Наличие такой теории по­зволяет уверенно говорить о перспективности теории ценозов для экономики многовидовых сообществ организаций, зани­мающей промежуточное положение между ЭТЭИ и теорией эво­люции институциональных матриц.

Это подтверждается также трудами Богатыревой О.А. [1], доказывающими, что по системной сложности организации социумы вполне сравнимы с экосистемами и применение сукцессионной концепции в области социоэкологии и социологии вполне адекватно.

Согласимся с Хайтуном С.Д., обосновывающим понятие универсальной эволюции: «Хотя неорганические, органические и социальные эволюционирующие системы имеют существенно разную природу, основные законы эволюции едины для органи­ческого, неорганического и социального миров, принимая здесь разные формы» [37].

Применительно к техноценозам понятие сукцессии пока не нашло обоснования и использования, хотя, теоретически выде­ляется процесс саморазвития техноценоза-завода как многовидо­вого сообщества изделий. «Пионерное сообщество» − стройпло­щадка, повторяющая на ландшафте-генплане контуры будущего основного производства; «мхи, папоротники» − инженерные со­оружения (котельные, подстанции, насосные ...); «травы» − вспомогательные цеха основного производства; «кустарники» − части основного проекта (цеха); «деревья, лес» - корпуса основ­ного производства, климаксное сообщество. Этот ряд является не чем иным как началом экономического онтогенеза особи − организации. В одном объекте происходит и онтогенез и сукцес­сии. Климакс техноценоза соответствует зрелости экономиче­ской особи. Для организации свойственна двойственная природа эволюции: организация выступает одновременно и как техноценоз и как особь экономического ценоза. Это явление еще требует осмысления и изучения.

Для экономических ценозов организаций сукцессионные стадии очевидны и наблюдаются в России с начала 90-х годов прошлого столетия с пионерного этапа «лишайников» − ряды торговцев у метро. Далее появляются «папоротники» − киоски, затем «кустарники» − торгово-развлекательные центры и, нако­нец, весь ценоз-город покрывается «лесом» в виде торговой се­ти, включая магазины «шаговой доступности». Скоро наступит климакс в виде сложившейся торговой системы. Или появление саранчи кооператоров пионерной стадии на базе разваливаю­щихся советских предприятий с последующим превращением их в малые, средние предприятия, рост холдингов и обрастания многочисленными консалтинговыми, аутсорсинговыми и др. «мхами, папоротниками, кустарниками». Актуальнейшей задачей является систематизация этапов сукцессии экономических ценозов.

В целом оказалось, что уровень ценоза в ЭТЭИ остался без должного внимания. В то же время Р. Нельсон, С. Уинтер отме­чают, что ключевой характеристикой эволюционной теории яв­ляется многообразие фирм. И отмечают, что пока модели эволю­ционной теории экономических изменений «описывают отрасли, то есть ситуации, при которых некоторое количество схожих в общих чертах фирм взаимодействуют друг с другом в рыночных условиях, характеризуемых кривыми спроса на продукцию и предложения ресурсов» (С. 41. [20]). Но «Адекватность эволю­ционного подхода на уровне крупной общественной системы еще очевиднее, чем на уровне фирмы и отрасли. Из-за огромной сложности такой системы единственная наша надежда понять и научиться предсказывать ее поведение основывается на том об­стоятельстве, что системе присуща существенная преемствен­ность во времени. Наша задача − понять структуру и источники этой преемственности» (С. 500. [20]) На наш взгляд математиче­ское описание устойчивости структуры экономического много­видового сообщества как ценоза организаций − это и есть один из путей преодоления сложности ЭТЭИ.

 

 

Трансдисциплинарная база эволюционной теории экономических изменений многовидовых сообществ

 

Биологические теории во все времена существенно влияли на формирование многих научных направлений в различных об­ластях знаний, делая их более фундаментальными и усиливая представлениями о системности, целостности, организованно­сти, самоорганизации, гомеостазе, эволюции. Обосновывая но­вые методологические ориентации в современной философии биологии, Лисеев И.К. отмечает: «Роль биологии еще более воз­растает в ходе формирования новых познавательных моделей на рубеже XXI века. Одной из таких моделей выступает диатропическая познавательная модель. Ее основные идеи изложены в трудах С.В. Мейена и Ю.В. Чайковского. В диатропике взамен учениям о приспособлении, господствовавшим у Ламарка и Дарвина, появляется не менее важный феномен − разнообразие. ... Законы многообразия носят универсальный характер, не за­висящий прямо от материальной природы объектов, составляю­щих то или иное множество. ... в XX веке основные теоретиче­ские построения в биологии ориентировались на два ведущих ме­тодологических конструкта − идеи развития и организации. По­степенно перерастая рамки собственно биологии, они превраща­лись в регулятивы культуры в целом» [15].

Отметим, однако, особенность экономической эволюции по сравнению с биологической. В экономических ценозах благо­приобретенные характеристики могут передаваться по наследст­ву посредством рутин. Поэтому верно отмечено Дж. Ходжсоном [39], что биологическим аналогом социально экономической эволюции служит не дарвинизм, а более ранние идеи Ламарка.

Чайковский Ю.В., анализируя историю эволюционных тео­рий, определил место созданной им науки диатропики в совре­менном эволюционном учении: «... эволюция предстает как единый процесс преобразования разнообразия. Другими слова­ми, эволюция выступает не как набор разрозненных актов, каж­дый из которых надо рассматривать отдельно (как приспособ­ление таксона к каким-то конкретным условиям), а как нечто цельное, как переход от одного упорядоченного множества к другому, столь же (или более) упорядоченному. ...Процесс эволюции неравномерен: долгие периоды взаимной упорядоченно­сти перемежаются короткими периодами поиска новой упоря­доченности. Приспособления таксонов носит совместный ха­рактер, то есть является процессом коэволюции таксонов дан­ной экосистемы и одновременно − процессом приспособления всей экосистемы к условиям неживой природы. ... Эволюцион­ные приспособления всегда скачкообразны, поэтому промежу­точные формы обычно сочетают новые свойства со старыми. ... Эволюция в целом предстает как единый системогенез, а не как набор актов приспособления каждого вида к его собственной среде. В этой связи количественные методы изучения коэволю-ционирующих таксонов приобретают особую актуальность для изучения закономерностей эволюции разнообразия» [40].

Современные теории эволюционистов в биологии порази­тельно совпадают с мнениями экономических эволюционистов. Сравним с Дж. Ходжсоном [39]: «... экономическая эволюция не всегда происходит постепенно: здесь возможны быстрые му­тации, поскольку социально-экономическая и технологическая, культурная среда претерпевает быстрые трансформации, что приводит к быстрому приобретению новых умений и рутин. ... Экономическая эволюция идет путем следующих один за дру­гим периодов устойчивости и кризиса, видимого равновесия и нарастания нестабильности».

Приводя обзор исследований в рассматриваемой области, Чебанов СВ. утверждает: «Разнообразие является фундамен­тальным свойством широкого класса разноприродных совокуп­ностей ("популятивных объектов" по Г.П. Щедровицкому) − всех живых организмов (биологических и психосоциальных, включая присущие им культурные артефакты) и обширного круга косных образований, сопоставимых с ферми-ансамблями (электронных оболочек атомов, радикалов молекул, лигандов комплексных соединений, парагенезисов минералов, комплексов горных по­род, ярусов свит и т. д.). Совокупность имеющихся данных, а также история изучения данных совокупностей, показывают, что разнообразие является фундаментальным свойством в том смыс­ле, что оно должно трактоваться как неотъемлемое свойство всех рассматриваемых объектов и не требует при этом никакого объ­яснения существования этого разнообразия ...» [41].

Исследования разнообразия биоценоза как множества видов %щ 1сак системы взаимодействующих и сопряженно эволюционирующих популяций начинается с оценки имеющегося видового состава. Моделирование структуры ценозов возможно при дос­товерно определенной численности каждого вида выделенного таксономического ранга.

Впервые на общенаучное значение исследования разнообра­зий в изучение структуры биоценозов обратил внимание Кудрин Б.И., определяя аналогию с закономерностью по повторяемости технических изделий в техноценозах. Как отмечается в его рабо­те количественные исследования разнообразия начались с работ Дж. Виллиса (1918 г.), который подтвердил вывод, качественно сделанный уже Ч. Дарвином, что огромное число видов всех классов и во всех странах принадлежит к числу редких и, что распределение видов растений и животных по родам носит ги­перболический характер: чем больше видов в роде, тем мень­ше таких родов. Распределение родов по числу входящих в них видов грубо выражается убывающей кривой, как бы гиперболой, имеющей характеристический показатель а порядка 0,5 в выра­жении, которое сводится к закону Ципфа. Подтверждением яв­ляются логарифмический ряд Р.Фишера, исследования Юла, Гартсайда, Аррениуса, Раункиера, Престона, Макартура, Коэна, Энгена, Уотерсона) [9].

В англоязычной литературе такие распределения именуют степенными законами, которые хорошо представляют статисти­ку эволюции видов, имеющую место на Земле. Например, ги­перболически распределены ископаемые роды по длительности их жизни. «Гиперболы встречаются всюду, где налицо сложная система с нежесткими связями. Как раз таковы все эволюциони­рующие объекты. Кривые Виллиса являют собой элемент номо­генеза» [40].

Существенной базой развития ЭТЭИ как ЭТЭИ МСО являет­ся общая теория ценозов. Научной школой Кудрина Б.И. оформ­ляется в настоящее время наука − общая ценология (от слова це­ноз), чем «... сделан шаг к постижению сущности бытия сооб­ществ объектов любой природы: физико-химических (распреде­ление объектов Вселенной по массам и другим параметрам, ми­нералов в земной коре по встречаемости и «загрязненности», по составу морской воды и др.), биологических (биоценозы, фитоценозы, зооценозы, агроценозы), технических (распределение электродвигателей, генераторов, домен и электропечей по разно­образию), информационных (все письменное или дисплейно представимое, включая музыку, живопись), социальных (распре­деления по доходам, образованию, медобслуживанию)» [11].

С философских позиций Степиным B.C. отмечается [31], что одновременное использование языка особой научной дисципли­ны во множестве других наук и в инженерно-технической дея­тельности является признаком трансдисциплинарности науки. В этом смысле общая теория ценозов (ценология) является транс­дисциплинарной наукой.

Развивая, безусловно, верное утверждение Нельсона Р. И Уинтера С: «Важно помнить, что, в конечном счете в центре внимания должны быть судьбы популяций или генотипов (ру­тин), а не индивидуальных особей (фирм)», можно сказать, что еще большее внимание следует обратить на изучение коэволю­ции популяций (рутин) в рамках выделяемых территориально-административных экономических ценозов организаций.

 

 

Бизнесразнообразие как устойчивая закономерность эволюционной теории экономических изменений многовидовых сообществ

 

Автором выявлена и впервые в 1993 г. формализована [34] устойчивая закономерность в экономике, аналогичная гиперболе Виллиса в биологии и видовому Н-распределению Кудрина в технике. На статистическом материале доказано, что в многови­довом сообществе организаций (города, района, региона, рес­публики, страны в целом) всей совокупностью действующих факторов внешней и внутренней среды путем самоорганизации формируется устойчивость: чем меньше число организаций, занимающихся одинаковым видом деятельности, тем больше таких видов деятельности и, наоборот, по мере увеличения количества организаций, занимающихся одинаковым видом деятельности, уменьшается число таких видов.

Методика анализа закономерности, присущей для любой вы­борки организаций (различных форм собственности средних и малых предприятий, организационно-правовых форм, объема производимой продукции и услуг, численности персонала и др.) применительно к экономическим ценозам заключается в сле­дующем:

1. Составляется перечень всех видов деятельности по вы­борке организаций выделенного экономического ценоза.

2. По списку производится пересчет организаций, у кото­рых одинаковый основной вид деятельности.

3. Виды деятельности, представленные в данной выборке одинаковым количеством организаций, объединяются в касты.

4. Касты располагаются в порядке уменьшения в них числа видов деятельности, в результате чего и получается распределе­ние видов деятельности по повторяемости.

Для примера в таблице 2 приведено выборочное (68%) рас­пределение U= 129498 организаций малого бизнеса Москвы (все­го на конец этого 2002 г. в городе зарегистрировано 189409 ор­ганизации) по повторяемости S=1677 видов деятельности.

Таблица 2.

Распределение 129498 организаций Москвы по повторяемости 1677 видов деятельности (2002 г.)

К

i

W(i)

Характеристика вида

1

1

97

Абажуры - изготовление, ремонт

Биотехнология

Вертолетные перевозки

Генетическая экспертиза

Дельфинарий

Пружины - изготовление

Трубочисты - услуги

2

2

59

Аэрофотосъемка

Бизнес-сувениры

Велосипеды ремонт

Лед пищевой

Трансплантация волос

3

3

41

Витамины -производство, продажа

Гальванопокрытие

Суда - продажа

Электроплиты - производство

4

4

41

Альпинистское снаряжение

Витражи - изготовление

Фрахт

5

5

43

Водостоки и водосливы

Конный инвентарь

284

1503

1

Школы общеобразовательные

285

1766

1

Детские сады

286

1981

1

Жилкомслужбы районов Москвы

287

2017

1

Строительно-рем организации

288

2026

1

Газеты и журналы

289

2209

1

Туристические фирмы

290

3456

1

Магазины -продовольственные

S=1677 U=129498 No=3456

К − номер по порядку; i − количество организаций − особей; W(i) − число популяций.

 

По одной организации представлены W(l)=97 уникальных для города в данный момент времени видов (ноева каста); по две − 59 видов; по три − 41 вид; и т.д.; в какой то момент распреде­ления появляются касты, каждая из которых образована одной популяцией, со все увеличивающимся числом особей (популя­ции большой численности); N0=3456 организаций представлены одним, самым многочисленным видом деятельности продоволь­ственными магазинами (саранчевая каста). Расположенные та­ким образом виды деятельности в порядке убывания в них числа особей-организаций дают убывающую (в виде гиперболической) функцию, представляющую собой функцию с «длинным» («тя­желым») хвостом.

Видовое распределение описывается формулой, на графике которой по оси абсцисс обозначается количество организаций − особей, а по оси ординат − число популяций в касте:

,                                                               (1)

где γ = 1+α, α>0 − характеристический показатель; хϵ[1,∞) − не­прерывный аналог численности вида i, i = [x] − целочисленные значения х; W(1) = [W0 ] − ноева каста, численность первой касты, представленной уникальными видами (каждый из которых пред­ставлен только одной особью − для таблицы 2 это 97 организа­ций); W0 = R1+α, точка R, в которой Ω(R) = 1 является особой пойнтер-точкой, выбранной в качестве параметра модели, отра­жающего размер системного пространства, слева от нее находят­ся касты с численностью вида i<R, в общем случае неоднород­ные, образованные многими видами, справа − касты i>R − одно­родные (каждая представлена одним видом).

Исследования «временных срезов» - статики структур цено­зов различной природы проводятся уже длительное время в раз­личных науках: биологии, наукометрии, лингвистике, технетике и др., используя один и тот же тип распределения. Обобщая эти исследования, Кудрин Б.И. назвал такие распределения (1) Н-распределениями, как общую форму законов Ципфа, Парето, Уиллиса, Фишера, Лотки, Мандельброта, Бенфорда, Брэдфорда и др., основывающиеся на предельных законах безгранично делимых распределений Леви П., Гнеденко Б.В., Колмогорова А.Н., Хинчина А.Я. [5,38]. Математический аппарат в наиболее систе­матизированной форме приведен в [10].

Видовое распределение, приведенное в таблице 2, фактиче­ски описывает явление разнообразия деятельности и услуг эко­номического ценоза организаций. Если из выборки исключить унитарные государственные и муниципальные, некоммерческие организации, то следует это явление назвать «бизнесразнообразием», так как в данном случае вид деятельности совпадает с процессом, бизнесом.

Параметры распределения (1) негауссовы (в синергетике та­кие закономерности называют степенными), что указывает на то, что не существует простых решений в управлении всей совокуп­ностью средних и малых организаций экономического ценоза. Место негауссовых распределений в эволюционной теории фун­даментально изложено в монографиях Хайтуна С.Д., в одной из которых [37], в частности, отмечается: «Эволюционный рост разнообразия ведет ко все более негауссовым распределениям и совокупностям». Поэтому устойчивое развитие, основанное на повышении бизнесразнообразия, автоматически ведет к усиле­нию необходимости оперировать теорией, основанной на негаус­совом аппарате.

Устойчивость распределения (1) и закономерности в целом формализуется устойчивостью характеристического показателя, который находится в пределах 0,3–1,4 для всех выборок различ­ного объема при анализе автором экономических ценозов орга­низаций Москвы, Абакана, республики Хакасия и подтвержда­ется исследованиями организаций Нижнего Новгорода [42] и Шахтинска[12].

На рисунке 1 приведены графики видового распределения организаций малого и среднего бизнеса:

- генеральной совокупности организаций г. Абакана (респуб­лика Хакасия) за 1994 г. W(l)=194; N0=177; U=1602; S=257

- 68%-й выборки г. Москвы за 2002 г. W(l)=97; N0=3456; U=129498; S=1677.

Рис. 1. Видовое распределение организаций

 

Для сравнения показатели по г. Москве за 2003 г. W(l)=84; N0=3340 такой же по величине выборке.

Характеристический показатель для Москвы (2002 г.) со­ставляет 0,8, а для Абакана (1994 г.) составляет 0,96. Бизнесраз-нообразие рассмотренных экономических ценозов находится на уровне начальной стадии сукцессионного ряда - пионерного со­общества. Сукцессии - это редкое событие, но кризисы и пере­стройки дают уникальный шанс формализовать сукцессионныи ряд с момента первой стадии. Кроме того, устойчивость эволю­ционирующей системы напрямую связана с разнообразием - она тем выше, чем выше разнообразие. Тогда проведя видовой мони­торинг на базе видового распределения (табл. 2) можно присту­пить к разработке механизмов увеличения бизнесразнообразия для экономических ценозов.

Законы Ципфа-Мандельброта, Лотки-Парето (обобщенные Кудриным Б.И. в Н-распределения) применяются уже более 50-ти лет для «диагностики» состояний общественно- экономиче­ских формаций, социальных сообществ, экосистем, сообществ ученых, баз информации, биоценозов, техноценозов и т.д. на предмет «норма-патология». Наиболее развит математический аппарат этой оценки в экологии Левичем А.П. [14]. Установлено, что для ценозов различной природы характеристический показа­тель Н-распределения находится в определенных границах зна­чений в состоянии «норма» и отклонение от этого состояния по­зволяет давать оценку «живучести» ценоза, его потенциала, па­тологии, стрессов и т.д.

Наши исследования показали применимость такой оценки предпринимательской среды. Характеристический показатель а гиперболы, являясь оценкой предпринимательского потенциала за последние десять лет (1997-2006 гг.) увеличился вдвое, что говорит о падении предпринимательского потенциала.

Модель Н-распределения (1) это статика. Для анализа эво­люционных процессов в многовидовых сообществах организа­ций необходимо переходить к видовому мониторингу [34,35,36], созданию баз данных и временной структурно-топологической динамике (СТД), что означает рассмотрение каждой точки таб­лицы 2 в функции времени за определенные промежутки мони­торинга. Для организаций г. Абакана СТД реализована с 1991 г. Для г. Москвы в целом СТД реализована с 2002 г. по результатам ежегодного видового мониторинга.

Автором предложено [34] методологически рассматривать динамику структуры ценозов принципиально двояко: первого и второго рода (она же СТД). Графически (рис. 2) динамика первого рода заключается в рассмотрении модели Н-распределения, описываемой уравнением (1) в функции времени как некоторой поверхности и формализуется моделированием основных параметров Н-распределения во времени:

                                            (2)

 

Рис. 2. Динамика структуры видового Н-распределения ценоза

 

Анализ динамики второго рода (СТД) позволяет перейти к изучению коэволюции популяций организаций как траекторий численностей особей в популяциях (или количества популяций одинаковой численности в касте) на поверхности (рис. 2) и вы­являет динамические закономерности:

1. Высокую взаимосвязь траекторий популяций организаций различных видов во времени на поверхности Н-распределения как отражение силы межвидовой конкуренции, что рассматрива­ется достаточно редко, но для региональных экономических це­нозов имеет большой смысл (например, борьба за лимитирую­щий ресурс - электроэнергию мясокомбината и пивзавода, пи­тающихся от одного источника). Высокий коэффициент конкордации (системный аналог множественной кросскорреляции [7,34]) значим, и составляет в среднем - 0,9. Статистически вы­явлено, что при сохранении формы Н-распределения во времени, состав каст изменяется, что является следствием равномерного перераспределения популяций различных видов по структуре при развитии системы, компенсации провалов и всплесков «раз­множающихся» или «вымирающих» видов.

2.Скорости «рождения и размножения» организаций в попу­ляциях (отраслях) и скорости «старения и смерти» видов дея­тельности экономического ценоза. На основе взаимосвязи про­цессов при αϵ[α1, α2], приводящих ценоз к определенному со­стоянию Ω(x) и уводящих систему из этого состояния (старение с последующей гибелью и, встречно, появление нового с после­дующим «размножением»), выведено уравнение баланса СТД, которое является формализацией механизма порождения устой­чивости структуры ценозов

3. У равнения для прогноза количества организаций в популя­циях (отраслях) и соотношения редко и часто встречающихся ви­дов деятельности. Численность отдельной популяции в ценозе оказывается ценотически ограничено средой вышестоящей сис­темы - экономическим ценозом. Модели и результаты прогноза зависят от того, в каком месте классификации популяция нахо­дится.

4. Эволюционные модели рангового распределения по вели­чине организаций в популяции («генерирование распределения размеров фирм» по Нельсону) с учетом влияния на него видово­го распределения ценоза (ценотическое влияние) по конкуренции между «новаторами» и «имитаторами», что формализует взаимосвязь внутривидовой конкуренции и межвидовой борьбы за лимитирующие ресурсы в регионе.

В СТД системно отражаются все процессы самоорганизации эволюции многовидовых сообществ: возникновение «новаторов», размножение «имитаторов», стадии инновационных и венчурных организаций, старение, банкротство, добровольная ликвидация и т.д.

Формализация коэволюции посредством СТД выражается в соблюдении устойчивого равенства двух моделей Н-распреде­лении в динамике (первого и второго родов) [35, 36]:

,                                                   (3)

где  – видовые Н-распределения (1) в динамике;  – численность популяции S-гo вида К-той касты видового Н-распределения;  ; N0 – саранчовая каста.

Левая часть уравнения (3) является динамикой первого рода, описываемой поверхностью с тремя основными параметрами а, W0, R. Временные ряды параметров относятся к классу случай­ных стационарных эргодических функций с нормально распре­деленными осцилляциями относительно трендов. Показатель α имеет нормальный закон распределения, параметр R − логнормальный. Спектр точек (каст) Н-распределения, полученный на основе этой динамики, позволяет определить на перспективу только количественную сторону процесса − количество популя­ций различных видов одинаковой численности и пропорции между ними, то есть соотношение во времени количества редко и часто встречающихся видов.

Система уравнений в правой части уравнения (3) является непосредственно СТД. Доказано, что в законе распределения случайной величины численностей каст (видового распределе­ния) существует три вероятностных функции: логнормальная − для ноевой, нормальная − для неоднородных и одномодальная − для однородных. Для описания отдельных траекторий движения численностей популяций разных видов во времени на поверхно­сти Н-распределения, создается система адекватных моделей. Прогноз на основе этих моделей позволяет получить не только количественные характеристики (число особей популяции и пе­риодичность их появления), но и качественную информацию (перечень конкретных видов) для ценоза. Теоретически это про­цедура синтеза видовой структуры Н-распределения:

1) прогноз численности отдельных популяций;

2) построение Н-распределения по этим прогнозным значе­ниям.

Шаг появления видов разных каст различен (увеличивается при приближении к кастам редких видов), но длина предыстории по количеству точек при разных шагах у всего Н-распределения одинакова. Ноевы касты являются непрогнозируемыми (30-40% общего числа видов, 10% всех особей). При увеличении длины ряда эта доля медленно уменьшается.

На основе анализа, многочисленных исследований и практи­ческой реализации автором в [34] предложены три постулата ди­намики структуры видового Н-распределения. Для одного цено­за во времени:

Д-1. Устойчивость структуры ценоза во времени проявляет­ся гиперболической поверхностью Н-распределения, закон из­менения которой в пределах характеристического показателя определяет параметры эволюции каст и не определяет парамет­ры эволюции видов и особей ценоза.

Д-2. Для эволюции структуры ценоза существует баланс сменяемости видов по кастам, отражающийся структурно-топологической динамикой разнонаправленного движения видов по поверхности Н-распределения, которая, в свою очередь, син­тезирует характеристики эволюции распределения по повторяе­мости видов.

Д-3. Движущей силой эволюции структуры мегаценоза, опи­сываемой фрактально внутренней и внешней СТД, является

внутри- и межвидовой отбор, делящий информационный отбор на две составляющие, идентичные понятиям ведущего и стаби­лизирующего отбора.

СТД позволяет осуществить переход от неразрешимых нега­уссовых Н-распределений статики к прямым практическим методам решения на базе моделей соответствия характеристиче­ских показателей, ноевых, саранчовых, пойнтер, виртуальных каст Н-распределений различных по своей природе ценозов (вложенных или иерархически соподчиненных). Информацион­ная база данных для решения задач прогнозирования на основе Д-2 постулата фрактальна, а прогноз виртуален в смысле посто­янно поддерживаемой динамической (без привязки к определен­ному моменту времени) развертки, включая использование ме­тодов нелинейной динамики.

Под коэволюцией подразумевается взаимное приспособле­ние видов (как это было первоначально предложено экологами в 60-е годы). Трудности в получении полной статистики по гене­ральной совокупности всех видов в биоценозе легко решаются для экономических ценозов организаций и техноценозов наличи­ем бухгалтерской отчетности. Структурно-топологическая ко­эволюция отражает, прежде всего, картину: как в условиях кон­кретной окружающей среды происходит множественная коэво­люция между видами, которая является фундаментом самоорга­низации ценозов. Возможность выражения одной траектории правой части не только через соседние траектории (подкрепляет­ся высоким коэффициентом конкордации), но и через левую часть (устойчивую поверхность видового Н-распределения в це­лом) формализует верификацию прогнозов численностей попу­ляций при ценотических ограничениях. Уравнение (2) позволяет оценить степень коэволюции популяций и прогнозировать эво­люцию структуры сообществ в ценозах любой природы.

Возвращаясь ко второму уровню ЭТЭИ МСО, процитируем Р. Уиттекера: «Объединения видов, в основном, слабые и измен­чивые; эволюция сообщества подобна сетке − в ходе эволюции виды различным образом комбинируются и рекомбинируются в сообществах. Сообщества не наследуют генетической информации; их эволюция − результат эволюции образующих их видов»

На тот факт, что не существует гена - документа на уровне техноценоза указывается так же и в [9]. Даже для завода невоз­можно собрать всю документацию: пока собираешь − она устаре­ет. Существование рутин экономического ценоза организаций − не исследованный вопрос, но можно уверенно утверждать, что даже совокупности рутин многовидового сообщества − террито­риально-административной системы формализовать невозмож­но в принципе, хотя бы по причине существования такого поня­тия как коммерческая тайна, которая в условиях конкуренции создает непреодолимую преграду для такой задачи.

Учитывая, что в области эволюционной теории многовидо­вых сообществ не утихают споры между "организмистами" и «континуалистами» и не вступая в полемику кто больше прав будем придерживаться мнения Раутиана А.С. [27], что истина в споре, очевидно, лежит посредине. Предлагаемая нами модель СТД в первом случае будет являться результатом филогенеза, а во втором случае непосредственно моделью коэволюции видов многовидового сообщества − ценоза.

Итак, если результат эволюции образующих видов есть эво­люция многовидового сообщества (ценоза), то при таком подхо­де к определению макроэволюции структурно-топологическая динамика является одной из моделей непосредственно эво­люции, если эволюцию рассматривать как преобразование разнообразия по С.В. Мейену и Ю.В. Чайковскому.

Видовое распределение (табл. 2), рассматриваемое как мно­жество точек в функции времени приобретает новое видение для биологии и экологии, а уже имеющееся широкое применение модели СТД в технике, экономике, медицине, фармации доказы­вает трансдисциплинарность структурно-топологического ана­лиза как метода общей теории ценозов.

В модели структурно-топологической эволюции отражаются и процессы видообразования − размножения популяций и про­цессы старения − гибели видов. Учитывая, что «в движущие си­лы макроэволюции с необходимостью входят ценотические фак­торы» (Назаров В.И. [19]) балансовые уравнения двух родов ди­намики Н-распределений приобретают особый эволюционный смысл. Это уравнение позволяет говорить о формализации взаимодополнения двух подходов к макроэволюции.

 

 

Инкубатор бизнесразнообраэия в практике развития малого предпринимательства

 

Установлено, что в рыночной экономической среде под воз­действием внешней среды и совокупности внутренних факторов происходят следующие процессы. С одной стороны существует потребность в видах деятельности (услугах, продуктах, издели­ях), а с другой стороны действуют ограничения по производству этого вида деятельности (налоги, сырье, ресурсы, база, персо­нал). Это приводит к тому, что организации-особи одного вида деятельности на конкретной территории и в конкретных услови­ях нужны и доступны, потому и развиваются, их количество уве­личивается, а организации-особи других видов деятельности не востребованы и потеряли возможность существовать, потому их количество уменьшается.

Со временем перемещение организаций-особей по видовому распределению (табл. 2) происходит не сразу в многочисленные (или обратно) касты, а постепенно. Не могут закрыться сразу все хлебопекарни или не может мгновенно появиться тысяча органи­заций, производящих кирпич. Возможно появление "модного" вида деятельности, но не мгновенно − скорость этого появления ограничена инерционностью преобразования организации, зани­мающейся определенным видом деятельности, принятием реше­ния собственника, процедурой регистрации, стадией становле­ния нового вида деятельности, системой лицензирования, пло­щадями, кадрами и др.

Перемещение происходит согласно алгоритму для данного типа распределений [13] (адаптированному к Н-распределениям моделью «виртуальной касты» в [34]). Если продифференциро­вать функцию (1): dΩ = -W0γ x-γ-1dx, где γ=1+α, то относительное уменьшение числа видов составит

Увеличивая численность вида на прирост dx (при фиксиро­ванном х), получаем относительное снижение количества видов, составляющее (-γ /x)dx. Продолжая увеличивать dx на такую же величину, будем получать меньшее в процентном отношении снижение, чем при первом шаге. Относительный "отсев" видов по мере роста их численности все меньше и меньше сокращает­ся пропорционально численности вида. Переход к высшей чис­ленности популяций (однородные саранчовые касты) легче для видов, уже достигших высокой численности, чем для ма­лочисленных видов.

Данный алгоритм на основе СТД показывает, что в случае перераспределения особей-организаций по видам деятельности форма гиперболы (1) сохраняется. С большей вероятностью по­пуляции перераспределяются в соседние касты, сдвигаясь посте­пенно по видовому распределению (табл. 2). Алгоритм интер­претируется и в обратном направлении.

В динамической картине (обобщенно изображенной на ри­сунке 3) отражены объективно существующие два типа встречно направленных движения.

Рис. 3. Процесс отбора в конкурентоспособной среде (обобщенная динамическая картина Н-распределения)

 

1 тип − процесс увеличения количества организаций-особей в «идах деятельности;

2 тип − процесс уменьшения количества организаций-особей в видах деятельности (движение в обратную сторону).

Данные процессы являются следствием действия естествен­но- информационного отбора, аналогичного естественному от­бору Ч. Дарвина, который, применительно к ценозам организа­ций, разделяется на внутривидовой и межвидовой отборы. Внут­ривидовой отбор происходит на основе конкуренции между ор­ганизациями-особями одного вида деятельности. Межвидовой отбор происходит на основе конкуренции между организациями-особями различных видов − по сути конкуренции между видами деятельности.

Формально роль регулирования в рыночной среде сводится к усилению, упорядочению, в конечном итоге, к синхронизации СТД встречно направленных процессов первого и второго типа. Действие внутривидового и межвидового отборов - это две взаимосвязанные стороны сложного процесса конкуренции в ес­тественной предпринимательской среде. Опираясь на объективную закономерность СТД, отражающую посредством двух типов процессов результат конкуренции и коэволюции, возможно управление развитием предпринимательской среды как конку­рентоспособного экономического ценоза в целом в сторону уве­личения бизнесразнообразия и, как следствие, социально- эко­номической устойчивости выделенной территориально-адми­нистративной системы.

Взаимодействие механизмов развития предпринимательства и конкуренции является сложным и противоречивым процессом, отражающим с одной стороны интересы предпринимателя, а с другой стороны потребителя и государства. Если государство оказывает помощь в становлении и развитии малого предприни­мательства, то взамен оно должно иметь, кроме увеличения и расширения продукции и услуг, систему не просто предприни­мательской, а конкурентоспособной экономической среды, пере­ходящей в самоорганизующуюся среду рыночной экономики. Решение находится в сочетании интересов обеих сторон посред­ством экономических методов управления структурой множест­ва организаций экономического ценоза, создающих одновременно благоприятную среду развития малого бизнеса и механизма возникновения конкуренции.

Безусловно, необходимо предоставлять более широкие и безоговорочные льготы малому бизнесу. Приведем одну историче­скую цитату. При Петре I предпринимательство развернулось, обеспеченное многочисленными льготами. Основатель фабрики или завода освобождался от казенных и городских служб и дру­гих повинностей, мог годами беспошлинно продавать свои това­ры и покупать материалы, получал безвозвратные субсидии и беспроцентные ссуды. «Мануфактурколлегия обязана была сле­дить за компанейскими фабриками, в случае их упадка, как наискорее расследовать причину, и, тотчас чинить капиталом вспоможение» [44] из обзора [33]. Но не стоит планировать, что надо только помочь малым предприятиям (помещениями, креди­тами и т.д.) и рынок начнет насыщаться рабочими местами, раз­нообразными товарами и услугами. Помогать, в том числе, и то­му, кто оказывает некачественные услуги только потому, что он в шаговой доступности − это упрощенный подход.

Научно обоснованный подход заключается в ценологической концепции государственной поддержки малых предприятий и должен формулироваться следующим образом: создание струк­турно неоднородной поддержки организаций малого бизнеса на основе повторяемости множества организаций по видам деятельности.

Основываясь на видовом распределении (табл. 2) концепция реализуется самоорганизующимся механизмом одновременной поддержки предпринимательства и естественно-информацион­ного отбора конкурентоспособных организаций экономического ценоза. Неоднородность поддержки создается различными спо­собами: дифференцированной ставкой налогов, с помощью фон­дов финансовой поддержки, льготных кредитов, системы госза­казов, льготной аренды, лизинга и др. Следуя эволюционной терминологии: изменяем условия среды под заранее известные типы коэволюционных процессов в многовидовых сообществах. Изложим концепцию на примере дифференцированной став­ки налога. Величину налоговой ставки нужно устанавливать не конкретной организации-особи, а системно − видам организа­ций, занимающихся определенной деятельностью. Ставка налога на виды деятельности, представленные различной численностью особей-организаций дифференцируется путем создания налого­вой сетки по видовому распределению (табл. 2).

Самая низкая ставка налога устанавливается на виды дея­тельности, представленные одной организацией-особью; увели­чение ставки производится по мере роста числа особей, зани­мающихся одинаковым видом деятельности; максимальная став­ка устанавливается для самого многочисленного вида. По видо­вому распределению: чем больше в популяции особей, тем больший налог усиливает конкуренцию между ними.

Для однородных каст более характерна внутривидовая кон­куренция, для неоднородных − межвидовая.

Говоря языком теории эволюции: система неравной нагрузки по видам деятельности усиливает давление на «генералистов» (виды деятельности, представленные большим количеством осо­бей) и облегчает жизнь «специалистов» (виды деятельности, представленные малым количеством особей). Тем самым, снима­ется проблема рассогласования в тенденциях эволюции сообще­ства и его членов, выявленная Жерихиным В.В. в [6] и предот­вращается кризис в экономическом ценозе, ускоряя макроэво­люцию и увеличивая бизнесразнообразие. Отметим, что это тео­ретический фундамент мнения, объективно складывающегося у специалистов, занимающихся в регионах поддержкой малого предпринимательства, хорошо отражает выражение: «если под­держивать бизнес, то не весь подряд, а оригинальный, необыч­ный, способствуя созданию бизнесразнообразия" [22].

В результате вводимой неоднородности далее происходит наблюдаемый на практике процесс, объясняемый теорией коэволюционного развития самоорганизующихся систем. Вследствие низкого налога число желающих заниматься более редким видом деятельности возрастает. Но тогда сам факт увеличения количе­ства таких особей-организаций переведет этот вид деятельности в более многочисленную касту организаций и менее льготную по налогу. Автоматически это вызовет увеличение внутривидовой конкуренции и естественного отбора наиболее приспособлен­ных, улучшающих качество своей продукции и услуг организа­ции-особей. Отсев же организаций-особей данного вида опять переведет вид деятельности в более льготный. И далее последует новый цикл движения по налоговой сетке. Организованное та­ким образом движение всех видов по мини - циклам изменения

численности особей приведет постепенно к объективно самона­страивающейся на конкуренцию и увеличение качественных ре­зультатов рыночной инфраструктуре экономического ценоза.

В качестве одного из примеров вида деятельности организа­ций, прошедших миницикл естественного отбора, можно при­вести данные из сегмента рынка оборудования. "Время расцвета фирм, торгующих оборудованием, совпало с бурным развитием биржевой торговли... Первая мощная волна "очищения" рынка пришлась на начало 90-х годов: тогда возник ажиотаж вокруг мини-производств, главным образом по переработке сельхозпро­дукции. Поскольку мини-заводы представляют собой особый вид товара, в состав которого входят станки и агрегаты, произ­водимые разными заводами − производителями, то особую роль приобретает процесс комплектации и сбора мини-линий, а так­же запуска их в действие. Делать это могли только профессиона­лы. Те же, кто занимался простой перепродажей оборудования, были вынуждены отказаться от этого рода деятельности в силу своей некомпетентности" [45]. Теоретически вид деятельности естественным образом без создания принудительной неоднород­ности вначале прошел часть Н-распределения согласно процессу 1, затем вернулся обратно согласно процессу 2. Предлагаемая система позволит порождать, усиливать и систематизировать всю совокупность таких мини циклов.

Для венчурных организаций, видов деятельности, не суще­ствующих пока в выделенном экономическом ценозе и не имеющихся вследствие этого в базе данных и налоговой сетке должен быть нулевой налог и, более того, помощь из фонда фи­нансовой поддержки предпринимательства или иные точечные финансирования государственных программ по конкретным бизнес-проектам. В этом случае стимулируется появление нов­шеств, увеличение разнообразия видов деятельности и услуг в экономической инфраструктуре. Дальнейшее размножение в популяциях этих организаций будет аналогично вышеописанно­му механизму естественно-информационного отбора. Для ис­ключения в этой группе монополистов льготы на них необходи­мо ограничивать во времени. Скажем, если в течение двух лет по-прежнему вид деятельности уникален (представлен одной особью), то это означает, что для экономический ийфраструктуры и потребителя больше организаций такого вида не нужно. И, поскольку эта организация − естественный монополист и уже встала на ноги, то необходимо убрать льготы и пустить в "сво­бодное плавание".

По аналогии с описанным механизмом налоговую сетку можно использовать как сетку льготной ставки кредита, сетку финансовой бюджетной помощи и др. За счет уменьшения нало­говой нагрузки на часть организаций возникает проблема выпа­дающих доходов бюджета. Но, во-первых, система приводит к значительному росту общего числа организаций и общей нало­гооблагаемой базы и, во вторых, целью развития среднего и ма­лого предпринимательства является не столько увеличение нало­гов, сколько создание рабочих мест и получения эффекта от расширения сферы услуг и производства на местных рынках. Это могло бы стать настоящим национальным проектом, в том числе и эффективным использованием стабилизационного фон­да.

Концепция общей теории ценозов проверена на практике создания системы развития малого предпринимательства в г. Абакане с 1991 г. с положительным результатом и реализована в виде НИР «Создание конкурентоспособной среды в республике Хакасия на основе дифференцированного налогообложения» по заказу ГК по антимонопольной политике РФ от 20.05.1993 г. № 1/93. Результаты НИР составили одну из основ «Программы поддержки предпринимательства на территории Республики Ха­касия» (Постановление СМ РХ от 19.05.1993 г. № 138).

Для целей анализа и научного обобщения концепции устой­чивости модели экономического ценоза организаций проводится постоянный видовой мониторинг структуры малых и средних организаций г. Москвы (2001−2006 гг.).

Выводы

1. Основываясь на эволюционной теории экономических изменений, общей теории ценозов, достижений эволюцион­ных учений автором выделена и формализована объективная реальность - существование экономических ценозов органи­заций.

2. Эволюционная теория экономических изменений должна быть дополнена эволюционной теорией экономиче­ских изменений многовидовых сообществ организаций.

3. Модели динамики структуры общей теории ценозов позволяют формализовать устойчивость структуры многовидовых сообществ организаций для решения теоретических и практических задач эволюционной теории экономических из­менений на новом более высоком уровне системной иерархии-

4. Практическое применение общей теории ценозов для создания конкурентоспособной предпринимательской среды показало эффективность данного подхода при создании сис­темы поддержки малого предпринимательства и развития бизнесразнообразия региональной территориально-административной системы.

 

Литература

 

1. Богатырева О.А. Описание трансформаций сложных на-дорганизменных систем: эволюция, история, сукцессия / Мето­дология биологии: новые идеи (синергетика, семиотика, коэво­люция. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 264 с.

2. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. М.: Финансы, 2003. 496 с.

3. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

4. Воронцов Н.Н. Развитие эволюционных идей в биологии. М.:КМК,2004.-432с.

5. Гнеденко Б.В., Колмогоров А.Н. Предельные распреде­ления для сумм неза-висимых случайных величин. - М.-Л.: Гос­издат, 1949.-264 с.

6. Жерихин В.В. Избранные труды по палеоэкологии и филоценогенетике. М.: КМК. 2003. - 542 с.

7. Кендэл М. Временные ряды. - М.: Финансы и статистика, 1981.-199 с.

8. Кирдина С.Г. Экономическая эволюция как институцио­нальная самоорганизация http://www.kirdina.ru.

9. Кудрин Б.И. Введение в технетику. / Отбор: энергетиче­ский, естественный, информационный, документальный, общ­ность и специфика / 2-е изд., переработ, и доп. - Томск: Изд-во Томск, гос. Ун-та, 1993.

10. Кудрин Б.И. Математика ценозов // Философские осно­вания технетики. Вып. 19. Ценологические исследования. - М.: Центр системных исследований, 2002.

П.Кудрин Б.И. Самодостаточность общей и прикладной ценологии / Техногенная самоорганизация и математический аппарат ценологических исследований. Вып. 28. «Ценологиче­ские исследования». - М.: Центр системных исследований, 2005.-516с.

12. Кузьминов А.Н. Использование ценологического подхо­да для разработки инструментария управления региональной рыночной средой предприятий малого бизнеса (на примере города Каменска-Шахтинского Ростовской области / Автореферат дисс. на соискание уч. степ. канд. техн. наук. Новочеркасск, 2003.

13. Ланге О. Введение в эконометрику. - М.: Прогресс, 1964.

14. Левич А.П. Феноменология, применение и происхожде­ние ранговых распределений в биоценозах и экологии как ис­точник идей для техноценозов и экономики // Математическое описание ценозов и закономерности технетики. Ценологические исследования. Вып.1. Абакан: Центр системных исследований. 1996. С. 93-105.

15. Лисеев И.К. Новые методологические ориентации в со­временной философии биологии // Методология биологии: но­вые идеи (синергетика, семиотика, коэволюция). - М.: ЭдиториалУРСС. 2001. С. 21-32.

16. Лукша П.О. Конструирование ниши: пересмотр моделей взаимодействия фирмы и окружающей среды // Эволюционная теория, инновации и экономические изменения. М.: Институт экономики РАН, 2006. С. 266-296.

17. Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. № 11. С. 4-16

18. Мейен СВ. Проблема направленности эволюции // Итоги науки и техники. Зоология позвоночных. Том 7. Проблемы тео­рии эволюции. М., 1975. С. 66-117

19. Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюци­онной модели. - М.: КомКнига, 2005. - 520 с.

20. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. Центр эволюционной экономики. - М.: Дело, 2002. - 536 с.

21. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М,: «НАЧАЛА», 1997. 190 с.

22. Пермь как столица гражданского общества. 03.07.02. Известия. ru.

23. Попков В.В., Берг Д.Б. Эконофизика и эволюционная экономика - перспективное направление ииследований / Всерос­сийская Интернет- конференция «Проблемы Эконофизики и эво­люционной экономики». 2005. http:// www.ephes.ru/.

24. Попов Е.В. Синусоидальность издержек полидинамичной эволюции организационных рутин фирмы. 2005. http:// www.ephes.ru/.

25. Пригожий А.И. Методы развития организаций. - М.: МЦФЭР, 2003.-864 с.

26. Природа фирмы: Пер. с англ. - М.: Дело, 2001. 360 с.

27. Раутиан А.С. О началах теории эволюции многовидовых сообществ и её авторе Предисловие к кн.: Жерихин В.В. Избранные труды по палеоэкологии и филоценогенетике. М.: Т-во научных изданий КМК. 2003. 542 с. С. 1 - 42.

28. Розмаинский И.В. Старый институционализм. http:// Economicus. Ru.

 29. Садченко К.В. «Пирамидальный» жизненный цикл компаний / Всероссийская Интернет-конференция «Проблемы Эконофизики и эволюционной экономики» http://www.ephes.ru.

30. Оеверцов А.С. Микроэволюция и филоценогенез // Эволюционная биология. Томск, 2001. Т. 1. - С. 89-105.

31. Степин B.C. Круглый стол «Синергетика: перспективы, проблемы, трудности». Spkurdyumov.narod.ru.

32. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. 328 с.

33, Фуфаев В.В. Малые предприятия: не упустить шанс. Шаг вперед. Инкубатор малых предприятий. Советская Хакасия №7-8,78-79, 1991 г.

34. Фуфаев В.В. Основы теории динамики структуры техноценозов // Математическое описание ценозов и закономерности технетики. Цшологические исследования. Вып. 1. Абакан: Центр системных исследований. 1996. С. 156-193.

35. Фуфаев В.В. Структурно-топологическая коэволюция популяций в ценозах // Любищев и проблемы формы, эволюции и систематики организмов. Труды XXX Любищевских чтений. Вып. 23. Ценологические исследования. - М.: МОИП - Центр системных исследований, 2003.

36. Фуфаев В.В. Структурно-топологическая коэволюция / Техногенная самоорганизация и математический аппарат ценологических исследований. Вып. 28. «Ценологические исследования». - М.: Центр системных исследований, 2005. - С. 465-468.

37. Хайтун С.Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции. .: КомКнига, 2005. -536 с.

38. Хинчин А.Я. Предельные законы для сумм независимых случайных величин.- M.-JL: ОНТИ, 1938. - 116 с

39. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты / Пер. с англ. - М.: Дело, 2003. - 464 с.

40. Чайковский Ю.В. Эволюция, Вып. 22. Ценологические исследования. - М.: Центр системных исследований. 2003. 472 с.

41. Чебанов СВ. Оптимальность и экстремальность в куль­туре, Ципфиада и закон Лотмана // Техногенная самоорганиза­ция и математический аппарат ценологических исследований. Вып. 28. «Ценологические исследования». - М.: Центр систем­ных исследований, 2005. - С. 411-428

42. Шашков М.Г. Разработка алгоритмов и моделей управ­ления структурами ценологических систем / Автореферат дисс. На соискание уч. Степ. Канд. технаук. Нижний Новгород, 2000

43. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М: Про­гресс. 1982.455 с.

44. Экономические связи, № 2. 1991 г.

45. Эксперт. № 2. 1996. С. 42-46

46. Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение - М.: Высш. Шк., 2004. -310 с.

47. Clements F.E. Plant succession: an analysis of the develop­ment of vegetation. Publ Carnegi lnst.,1916. y. 242 p. 7-26.

48. Rothschild M. Bionomics: economy as ecosystem. Henry Holt and Company Inc., New York, 1990,423 p.