// Техногенная самоорганизация и математический аппарат ценологических исследований. Вып. 28. "Ценологические исследования". – М.: Центр системных исследований, 2005. – C. 229-237.

К ВОПРОСУ О РЕАЛЬНОСТИ ТЕХНИЧЕСКОЙ

И РЕАЛЬНОСТИ ГИПЕРТЕХНИЧЕСКОЙ

В.И. Гнатюк

Калининградский государственный технический университет

Ключевым моментом в осмыслении технической реальности является фиксация ее места в онтологическом ряду окружающего мира. Исходной посылкой для дальнейших рассуждений будет понимание того, что в окружающем нас мире имеется ряд сосуществующих реальностей: «неживая – биологическая – техническая» [1,2,4,5]. Отправным принципиальным моментом в технократической парадигме развития мира является осмысление объективности технической реальности. Однако следует согласиться с тем, что констатировать реальность техники и говорить о технической реальности – далеко не одно и то же. В первом случае утверждение о реальности техники (технических изделий) нам вполне понятно как противопоставление нереальному. Если же речь идет о технической реальности как подсистеме, одном из слоев, горизонтов окружающей действительности, то это имеет всеобщий метафизический смысл.

Техническую реальность, как и любую другую, невозможно осмысливать лишь в одной плоскости. Для этого требуется исследование сразу нескольких измерений: первое – объективность и существенная особенность простейших элементов технической реальности (технических изделий); второе – реальность ее организованных систем (техноценозов); третье – ее всеобщность в рамках окружающего мира; наконец, четвертое – принципиальная (в настоящее время потенциальная) самостоятельность, самоцельность технической реальности.

Что касается объективности технических изделий, то здесь сложностей как будто нет. В понимании существенной особенности технических изделий нам ближе всего определение М. Хайдеггера, рассматривающее их как «по-став» (Ge-stel). Однако этот «по-став» интерпретируется не как производящее добывание человеком тех признаков вещей, которые необходимы и полезны ему, а как всеобщее творческое преобразование неживой, биологической и технической реальностей, сопровождающееся рождением новых признаков, полезных вообще, эволюционно [5]. Удивительно, но попытка увидеть особенность техники привела к универсальному определению, снимающему эту особенность содержательно и оставляющему лишь формально. Нетрудно увидеть, что оно принципиально применимо и к биологическим видам, и даже, после некоторых телеологических усилий, – к неживой реальности в целом.

И здесь вновь возникает проблема преодоления мировоззренческого антропоцентризма. Связано это, в данном случае, с особой интерпретацией понятия полезности. Как видим в технократической (точнее ацентрической) концепции полезность относится к миру в целом, причем миру, будучи взятому вместе с его всеми возможными потенциальными формами. Другими словами, понятие полезности соотносится с конечной целью развития мира. Очевидно, что для тех, кто еще не готов отойти от антропоцентрической точки зрения, подобная постановка просто немыслима. Впрочем, эта статья и не для них, а о цели развития мира мы попытаемся, хотя бы приближенно, поговорить в данной статье чуть ниже.

Вторая плоскость осмысления технической реальности связана с ее специфическими организованными системами – техноценозами [1-6]. О техноценозах уже довольно много сказано, однако при этом затрагивался в основном гносеологический аспект. Повторимся и вспомним, что формально под техноценозом понимается ограниченная в пространстве и времени взаимосвязанная совокупность далее неделимых технических изделий-особей, объединенных слабыми связями. Онтологическая сущность техноценозов видится в наличии взаимосвязи между техническими изделиями, реализующей информационный отбор и тем самым создающей побудительные предпосылки к творческому преобразованию неживой, биологической и технической реальностей. И вновь в своих рассуждениях мы приходим к необходимости соотнесения с целью развития мира. В любом случае, для нас становится очевидным, что техноценозы реальны, т.к. они реальны и содержательно (состоят из реально существующих технических изделий) и формально (реализуют всеобщие законы природы). Кроме того, ясно, что их выделение необходимо не только гносеологически, но и онтологически [5,6].

Всеобщность технической реальности в рамках окружающего нас мира также должна быть рассмотрена с нескольких сторон. Прежде всего, заметим, что, применяя к технической реальности категорию всеобщего, мы осознаем большой риск, связанный с очевидными ограничениями технического: во времени (связано с моментом возникновения человека); в пространстве (в границах существующей на данный момент техносферы); в структуре (от атомарного уровня до ближнего космоса). Однако если посмотреть внимательно, становится ясным, что ограничения технической реальности носят непринципиальный, относительный характер, а сама она имеет явно выраженный абсолютный «потенциал всеобщности». Всеобщность технической реальности задается всеобщностью «замысла», и в этом плане она, лишь возникнув, стала всеобщей, онтологически равной другим реальностям.

Самым важным для нас представляется то, что техническая реальность наделяется принципиальной самостоятельностью, самоцельностью развития. Именно здесь закладываются основы понимания техноэволюции (учитывая, что упоминается она не ради красного словца). Мы усматриваем как направление развития (неживая – биологическая – техническая реальность), так и главную движущую силу (информационный отбор [1]). Принципиальным видится то, что в неживой природе эволюционирует мир в целом, в биологической развиваются виды, а в технической реальности должны появиться объекты, способные эволюционировать самостоятельно как единичные. При этом происходит поступательное усложнение структуры единично эволюционирующего объекта, объединение в нем все больших таксонов классификации сущего, усиление и расширение взаимосвязи. Одновременно укрупняясь, эволюционирующие единичные начинают объединяться в единое. Не исключено, что Вселенная когда-то в далеком будущем начнет вновь эволюционировать в целом. Замкнется очередной виток глобального изменения мира, однако на принципиально новом более высоком уровне.

Попытаемся исследовать каждый из уровней развития материи, которую мы рассматриваем в ряду реальностей «неживая – биологическая – техническая» (см. табл.). Причем делать это будем только по наиболее важным основаниям. Например, для нас несущественно, какая реальность из какой возникла, в какой момент это произошло и по какой причине. Не существенна также и роль человека в данном процессе (имеется в виду, что антропоцентричность мы уже преодолели). Более того, несущественно даже и то, что по известным причинам свое рассмотрение мы вынуждены ограничивать фактическим материалом планеты Земля. Также полезным будет вспомнить ключевое понятие информации, под которой мы будем понимать объективно существующую и закрепленную на определенном материальном носителе формализованную прескриптивную систему воспроизводства реальностей [5].

Первый уровень – неживая реальность (табл.) отличается простейшей классификацией, в которой мы выделяем мир в целом и особь в частности. Напомним, что онтологический классификационный таксон выделяется прежде всего на основании определения нового уровня использования информации. Так вот, в неживой материи информация присутствует только на уровне мира в целом в виде физических законов. Неживой мир развился одномоментно и спонтанно, разумный агент, если и присутствовал, то лишь в момент создания, когда закладывались физические законы. Подчеркнем здесь отсутствие понятия вид. Иногда ошибочно отождествляют эйдетическое человеческое понятие о предметах окружающего мира (в т.ч. о неживых объектах) с таксономическим понятием «вид». Последнее неприменимо к неживым объектам, прежде всего потому, что в данном случае отсутствует информация как объективно существующая реальность, закрепленная на определенном материальном носителе. В этом смысле нельзя говорить, что «камень» есть вид. Это, хотя и обозначенное семиотически, но весьма расплывчатое чисто человеческое понятие об определенном классе объектов окружающей действительности. При этом не наличествует никакой материально закрепленной, устойчивой и объективной информации о камне как виде. Есть лишь чисто человеческое понятие, которое, вполне возможно, было бы совершенно не понятно прилетевшему на Землю инопланетянину.

Придавать информации о виде в неживой материи субстанциональный характер представляется также неправомерным. Нельзя говорить, что видом является вещество (например, кислород, водород, железо и др.), а его элементарный состав есть информация о виде. Из веществ, а точнее из различных комбинаций элементарных частиц собственно и состоит мир, это и есть часть информации о нем.

Если пойти в рассуждениях дальше, то можно заключить, что в неживой природе понятия вида и особи вообще излишни. Все, что нас окружает, помимо биологической и технической реальностей, есть неживой мир в целом. Кроме того, можно предположить, что у неживой реальности когда-то была чисто субстанциальная неформальная стадия (быть может, это было до Большого взрыва). Интересными в русле наших рассуждений представляются также и последние исследования структуры субэлементарных частиц, свидетельствующие, что они являются лишь некоторыми локальными флуктуациями в «постоянно кипящем энергетическом вакуумном бульоне». Таким образом, в неживой реальности нет никакой другой онтологически содержательной формы, кроме Вселенной в целом, которая, безусловно, обладает информацией в виде объективно существующих законов, на основе которых и развивается (табл.).

Определив фундаментальную классификацию и уровень использования информации в неживой реальности, охарактеризуем ее эволюцию. Прежде всего, отметим, что скорость эволюции неживой реальности локально можно определить как нулевую. Иными словами, Вселенная, будучи взята без биологической и технической реальностей, постоянно изменяясь, тем не менее, не эволюционирует. Онтологически значимые эволюционные скачки Вселенной связаны лишь с возникновением биологической жизни и зарождением технической реальности. Об эволюции неживой материи можно было бы вести речь только в том случае, если предположить множественность Вселенных. Следует отметить, что подобные гипотезы высказываются в последнее время.

Если признать, что неживая реальность эволюционирует, то ее единичным эволюционирующим объектом является мир в целом, что становится понятным в свете вышесказанного. При этом уровень отбора является глобальным в масштабах Метавселенной. Движущей силой является информационный отбор, осуществляющийся на уровне физических законов. Если же считать, что Вселенная едина и бесконечна, то следует констатировать отсутствие эволюционного процесса в неживой реальности, взятой отдельно от других реальностей.

Хотелось бы здесь особо обратить внимание отдельных философов на то, что классификация реальностей в таблице осуществляется по определенным критериям, составляющим необходимую и достаточную группу. Дело в том, что зачастую в беседах о технической реальности сталкиваешься с тем, что оппоненты готовы часами напролет рассуждать о чем угодно. Однако, как только предлагаешь им попытаться перевести свои рассуждения в русло естественной человеческой логики и понятной критериальной системы, они сразу начинают махать руками и говорить, что это уже, видите ли, не «утонченная философская рефлексия», а некое «физикалистское огрубление». И как хотите.

Второй уровень классификации – биологическая реальность (табл.). При переходе от неживой к биологической форме существования материи мы констатируем, прежде всего, фундаментальный сдвиг в классификации. Наряду с миром в целом и особью в частности возникает новый онтологический классификационный уровень – биологический вид.

Основным критерием, по которому мы выделяем новый уровень, является наличие у биологического вида информации, существующей в генотипе физиологически неотделимо от особи. Как известно, это позволяет биологическим видам эволюционировать с низкой скоростью, которая задается «слепым» характером межвидового информационного (естественного) отбора. Характер отбора в данном случае определяется отсутствием разумного агента, а его скорость задается неотделимостью генотипа (информации о виде) от особи.

Третий уровень – техническая реальность (табл.). Из рассматриваемого ряда сосуществующих реальностей в рамках технократической парадигмы более всего нас интересует техническая, так как, во-первых, она является высшей по тем основаниям, о которых уже сказано, а во-вторых, мы стоим у истоков формирования технической реальности, и наша судьба неразрывно связана с ней. Беспрецедентный сдвиг в классификации сущего, связанный с возникновением технической реальности, заключается в выделении принципиально нового таксона. Наряду с миром в целом, видом и особью возникает ценоз – объект, сочетающий в себе признаки, как вида, так и особи. Как вид он имеет генетическую информацию, которая физически от него отделена и существует в виде документа, а как особь он существует и функционирует в окружающей действительности. Техноэволюция выходит на принципиально новый уровень благодаря тому, что, во-первых, появляется разумный агент, осуществляющий отбор (человек и/или техника). Во-вторых, то, что информация физически отделена от особи (ценоза), позволяет осуществлять элементарный акт отбора на уровне документа (на информационном уровне без физического воплощения). В-третьих, отбор в целом становится межорганизменным и целенаправленным.

Каким же видится современный этап развития технической реальности в контексте изложенного. В настоящее время в техносфере зарождаются (как когда-то протожизнь из неживой природы) объекты (ценозы, техноценозы), которые будут способны сами воздействовать на свой материальный носитель информации с целью развития в условиях конкуренции (воздействовать на свой генотип и в этом смысле самоэволюционировать). Нынешнее состояние технической реальности можно сравнить лишь с протожизнью (причем, на ранней стадии развития). Основная масса наших технических изделий – это только своего рода аналоги органических макромолекул. Вероятно, лишь отдельные из них уже можно уподобить примитивным одноклеточным (например, станцию «Альфа»), а современный завод или город – это всего лишь «лужа, кишащая протожизнью».

Сегодня очень трудно представить себе продукты долгосрочной эволюции технической реальности, которые можно было бы назвать некими гиперценозами (это когда из «одноклеточных» возникнут «черви», «лягушки», «слоны» и, более того, – «мыслящие»). Можно лишь предельно гипотетически судить об их облике и свойствах, хотя в современной фантастической литературе подобный образ иногда узнается. Наиболее яркие примеры: «Рама» А. Кларка и «Реликт» В. Головачева. Тем не менее, уже сейчас можно сформулировать отдельные принципиальные соображения, касающиеся гиперценозов [4-6]. Во-первых, это объекты в основе своей технические и включающие в себя элементы биологические (в т.ч. и человека со всем его социальным). Во-вторых, это объекты самоорганизующиеся (что всегда отличало жизнь от протожизни). И, наконец, в-третьих (а это самое важное), их принципиальное отличие от биологической реальности заключается в том, что они будут способны воздействовать на свой генотип. Это позволит гиперценозам эволюционировать на уровне единичного, скорость же эволюции при этом существенно возрастет.

Особым образом следует оговорить, хотя бы в самых общих чертах, далекое будущее технической реальности. В нашей таблице приводится характеристика некой гипотетической реальности, следующей после технической. Она названа гипертехнической. Формальная логика развития с учетом принятой критериальной системы позволяет предположить, что ее будет характеризовать появление высших материальных форм, состоящих из совокупности ценозов и называемых здесь гиперценозами. Единичным эволюционирующим объектом при этом становится часть гиперценоза, а отбор – внутриорганизменным. Это позволит достичь сверхвысокой скорости эволюции. Однако главным видится то, что именно на этом уровне развития материи впервые единичный объект эволюции перестанет отрицаться собственно эволюционным отбором, что, в определенном смысле, уподобит гиперценозы Вселенной в целом. Остается лишь набраться храбрости, глубоко вздохнуть и предположить, что это и есть цель эволюции нашего мира.

Таким образом, представляется возможным дать следующее определение, естественно вытекающее из приведенных рассуждений. Техническая реальность в рамках технократической парадигмы осмысления окружающего мира рассматривается как стоящая в ряду «неживая – биологическая – техническая», объективно существующая всеобщая, самоэволюционирующая форма материи, субстанциальными элементами которой являются технические изделия, обладающие существенной особенностью в приспособленности к творческому преобразованию, сопровождающемуся возникновением новых признаков, а системной формой организации выступают техноценозы, онтологическая сущность которых заключается в наличии между техническими изделиями взаимосвязи, реализующей информационный отбор и тем самым создающей побудительные предпосылки к творческому преобразованию реальностей.

Литература

1. Кудрин Б.И. Введение в технетику. – Томск: ТГУ, 1993. – 552 с.

2. Фуфаев В.В. Ценологическое определение параметров электропотребления, надежности, монтажа и ремонта электрооборудования предприятий региона. – М.: Центр системных исследований, 2000. – 320 с.

3. Гнатюк В.И. Моделирование и оптимизация в электроснабжении войск. – Вып. 4 «Ценологические исследования». – М.: Центр системных исследований, 1997. – 216 с.

4. Гнатюк В.И. Оптимальное построение техноценозов. Теория и практика. – Вып. 9 «Ценологические исследования». – М.: Центр системных исследований, 1999. – 272 с.

5. Гнатюк В.И. Закон оптимального построения техноценозов. – М.: Изд-во ТГУ – ЦСИ, 2005. – http://www.baltnet.ru/~gnatukvi/ind.html.

6. Гнатюк В.И., Северин А.Е. Ранговый анализ и энергосбережение. – Калининград: КВИ ФПС РФ, 2003. – 120 с.

ХАРАКТЕРИСТИКА ОНТОЛОГИЧЕСКИХ РЕАЛЬНОСТЕЙ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА

Характеристика реальностей	Онтологические реальности окружающего мира
	Неживая	Биологическая	Техническая	Гипертехническая
Фундаментальная классификация	Реальность в целом – особь	Реальность в целом – вид – особь	Реальность в целом – ценоз – вид – особь	Реальность в целом – гиперценоз – ценоз – вид – особь
Уровень использования информации	На уровне реальности в целом в форме физических законов	В генотипе вида физически неотделимо от особи	В генотипе ценоза отдельно как документ	В генотипе части гиперценоза
Скорость эволюции	Локально равна нулю	Низкая	Высокая	Сверхвысокая
Единичный объект эволюции	Реальность в целом	Вид	Ценоз	Часть гиперценоза
Уровень отбора	Глобальный	Межвидовой	Межорганизменный	Внутриорганизменный
Отношение «объект – эволюция»	Объект эволюции отрицается эволюцией			Объект не отрицается эволюцией
Движущая сила	Информационный (естественный) отбор