Б.И. Кудрин

РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ И ПРОБЛЕМЫ ЭЛЕКТРООБЕСПЕЧЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

 

Современная цивилизация основана на электричестве, и зависимость человечества от электрической энергии со временем лишь увеличивается. Поэтому разработка и изготовление электротехнических изделий; получение, транспорт и распределение электрической энергии; её преобразование, использование и энергосбережение затрагивают интересы каждого. Необходима система законов, юридически увязывающих деятельность электроэнергетики и ее воздействие на отрасли экономики и человеческое существование. В марте 2003 г. был принят Федеральный закон РФ "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ.

Актуальность Федерального закона "Об электроэнергетике" очевидна. Отношения энергоснабжающих организаций и потребителей вызывают с обеих сторон много нареканий, которые не в последнюю очередь возникают из-за игнорирования принципа: потребитель всегда прав. Необходимо (что было бы наиболее правильно) изменить само название закона, который должен включить электрику потребителя - электротехническую часть (электроэнергетику) промышленности, транспорта и строительства; бюджетных организаций, коммунального и сельского хозяйства; быта, науки, искусства, обороны, спорта, информационной инфраструктуры. Словом всё, что не может считаться "субъектом электроэнергетики", но уже не может и функционировать, даже и существовать, без использования электричества. В частности, чрезмерное ограничение потребителей на присоединение (подключение), недостаточно чётко прописанные права субъектов электроэнергетики (и практически полностью упущенные права потребителя) в конечном счёте будут сдерживать всё более и более расширяющееся применение электричества во всех сферах человеческой деятельности, не обеспечивая по этой причине энергетическую и связанную с ней информационную и технологическую безопасность России.

В начале индустриализации энергосистема как единое целое не существовала. Развитие электроэнергетики в стране осуществлялось в соответствии с планом ГОЭЛРО, согласно которому крупные (как правило, градообразующие) заводы сооружали собственные ТЭЦ (ГРЭС). Этот правильный и единственно возможный в то время подход к электрификации начал претерпевать изменения, и в 50-х годах (одновременно с созданием Единой энергетической системы) было принято решение: строительство каких бы то ни было электростанций, подстанций и ЛЭП не может осуществляться без согласования, условно говоря, с Минэнерго. Это положение было жёстко утверждено, когда в 60-е годы энергосистемы взяли на себя обязательство обеспечить электроснабжение любого потребителя, взамен добившись права выдавать технические условия на присоединение к электрическим сетям и источникам электрической энергии. Но обеспечение электрической мощностью и энергией стало осуществляться лишь в согласованном с Минэнерго режиме, диктующем, в частности, неэкономичную работу заводских ТЭЦ и "дерганье" технологий. Так электроэнергетика стала естественным монополистом, породив столь трудно решаемые сейчас проблемы.

Рассмотрим в свете Федерального закона "Об электроэнергетике" ключевую проблему - присоединение потребителей к сетям энергоснабжающей организации (энергосистемы) и обеспечение договорной электрической мощности и энергии. Каждое выдаваемое для этого энергосистемой техническое условие всегда возлагало на потребителя обязанности строить подстанции, менять трансформаторы, дооборудовать ячейки, усиливать или прокладывать новые ЛЭП, обеспечивать энергосистеме транспорт, жильё и др. При единой системе планирования не очень существенно было, по какому ведомству и как выделялись средства. Потребитель и энергосистема в таких случаях, можно сказать, единым фронтом выступали для открытия финансирования объекта капитального строительства, закладывая в электрические сети и системы "большой энергетики" и в электрику потребителя не реальные, а ожидаемые потребности в электроэнергии.

Характерен пример для Оскольского электрометаллургического комбината, который полезно рассмотреть с точки зрения взаимоотношений - потребитель-энергосистема. Для ОЭМК в декабре 1975 г. был подписан протокол, определивший нагрузку на 01.01.83 г. по комбинату 1700 МВт (первоначальное предложение немецкой стороны определяло 2500 МВт). Когда подошел срок, нагрузка оказалась в 50 раз меньше. Вероятно, это пример самой большой ошибки, явившейся в свое время одной из причин многолетней нерентабельной работы ОЭМК. В 1976г. был выполнен расчёт комплексным методом, определивший нагрузку комбината на 1990 г. в размере 300 МВт и на полное развитие - не свыше 600 МВт. Прогноз 1981 г. подтвердил нагрузку Рmах на 1990 г. в размере 300 МВт при расходе электроэнергии 2300 ГВтч и 280 МВт при числе использования максимума нагрузки T=8036 ч. Фактически за 1990 г. Рmaх=290 МВт, T=7200 ч, A=2080 ГВтч (прогноз 1976 г. исходил из максимально достижимых в чёрной металлургии темпов строительства, освоения строймонтажа и ежегодного увеличения установленной мощности Рmax, А. Заметим, что Рmax в 1985 г. составил по Магнитогорскому металлургическому комбинату 804 и по Новолипецкому 805 МВт). С учётом того, что схема электроснабжения ОЭМК и района была ориентирована на 1700 МВт (а не на 600 МВт, как предполагалось прогнозом, и тем более не на 300 МВт), до 1983 г. построили районную подстанцию 750/500/300/110 и подстанцию 500/330/110 кВ. Заводская подстанция 330/110 кВ питалась по четырём кабельным линиям 330 кВ и имела ЗРУ 330 и 110 кВ. В здании подстанции, выполненном на семь трансформаторов по 320 MBА, было установлено четыре трансформатора.

Близки в подходе и технические условия, выданные одному из поселков энергосистемой, где помимо требований к переустройству ЛЭП, коммутационной аппаратуре, контролю и измерениям ключевым надо признать следующее: вновь появившийся (строящийся по очередям) потребитель, запросивший технические условия на электроснабжение и указавший расчётную нагрузку 3500 кВт, получил официальное уведомление о необходимости установки (замены) на подстанции Энергосистемы двух трансформаторов по 40000 кВА каждый. Не вопиющий ли это факт?

Протяжённость линий систем электроснабжения сельских территорий на напряжении 35 кВ и выше 290 тыс. км, 6-10 кВ - 1184 тыс. км, на напряжении 0,4 кВ 826 тыс. км, из них около 30 % отработало свой нормативный ресурс, треть потребителей не обеспечивается качественной электроэнергией, к массовым авариям ведёт необеспеченность устойчивости сетей при стихийных воздействиях, изоляторы в сетях 6-10 кВ в значительной степени не отвечают требованиям электрической прочности, перерывы электроснабжения потребителей достигают 70-100 ч/год, что на порядок выше, чем в развитых странах.

Право на выдачу технических условий на присоединение и на любой шаг в промышленной и любой другой энергетике закрепило монополизм ЕЭС. Не влияло это и на систему государственного регулирования энергетики, так как развитие промышленной, коммунальной и сельскохозяйственной энергетики по-прежнему планировали и учитывали по отраслям-потребителям Но это планирование осуществляли под неусыпным надзором "большой энергетики", которая имела право вето, в частности, на строительство любых генерирующих мощностей и в Техусловиях могла потребовать (и требует!) предоставления многого, вообще не имеющего прямого отношения к электротехнической части (в добавление к очевидному, с точки зрения энергосистемы, дооборудованию подстанций, усилению сетей, замене трансформаторов).

В связи с примерами обратимся к Закону "Об электроэнергетике". Само его название вызывает вопрос: насколько Закон ориентирован на потребителя и ориентирован ли вообще? В содержании отсутствует не только глава, но даже и статья, прямо касающаяся прав и обязанностей потребителя. В общих положениях, устанавливаются предмет регулирования и "правовые основы экономических и производственных отношений в сфере электроэнергетики" и определяются (ст. 1) полномочия, основные права и обязанности, "участвующих в процессе производства, передачи, распределения и потребления электрической и тепловой энергии". Здесь потребитель - налицо. Но уже в ст. 3, где определены основные понятия, в электроэнергетику как в сферу экономики включены лишь процессы производства, передачи и распределения электроэнергии, а "также комплекс экономических взаимоотношений, возникающих в процессе их осуществления". Как видим - потребитель выпал.

Субъекты электроэнергетики определены как организации, осуществляющие деятельность в электроэнергетике, в том числе производство, поставку (продажу) электроэнергии, энергоснабжение потребителей (подчеркнём - до границы раздела), предоставление услуг по передаче, распределению и сбыту электроэнергии, услуг по диспетчерскому управлению в электроэнергетике, услуг по организации процесса купли-продажи электроэнергии и её коммерческому учёту. А что такое потребители электрической энергии? Это (физические и юридические) "лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд". Следует согласиться с формулировками проекта Закона в части точных и ясных определений субъекта электроэнергетики и потребителя энергии.

Однако эти определения сразу вызывают замечания. Во-первых, если потребитель - не субъект электроэнергетики, то на него не могут распространяться те статьи, где говорится о субъекте электроэнергетики. Поэтому потребителю также должна быть посвящена отдельная глава Закона. С позиций теории и практики, потребитель действительно не есть субъект электроэнергетики, потому что электрическое хозяйство любой организации (предприятия) и квартиры (офиса), собственно и называемое нами электрикой, отличается от электроэнергетики структурой установленного электрооборудования и сетей, иным подходом к инвестициям (включая проектирование), к эксплуатации, ресурсосбережению, диспетчеризации, да и менеджменту в целом. Несмотря на это, получается, что обязанности потребителя в законе прописаны (и их будет навязывать и обязывать выполнять субъект электроэнергетики), а права, дескать, потом. Правительство определит. Нет, права потребителя и ответственность субъекта электроэнергетики перед потребителем должны быть чётко прописаны отдельными статьями Закона.

Во-вторых, такое определение потребителя ставит запрет созданию собственных генерирующих мощностей для ухода от зависимости от энергосистемы и, в частности, запрет малой энергетике, использованию потребителем вторичных и возобновляемых ресурсов для выработки (генерации) электрической и тепловой энергии. Действительно, потребитель, скажем, со среднесуточным потреблением 5 кВт мощности, поставивший ветряк на 5 кВт, будет часть суток потреблять электроэнергию от "субъекта электроэнергетики", но часть-то - выдавать электроэнергию. Следовательно, он подпадёт под определение субъекта электроэнергетики, производя и продавая электроэнергию

Следует узаконить право потребителя продавать заявительно выработанную им электроэнергию, генерировать субъекту электроэнергетики по себестоимости, прозрачно определяемой для субъекта электроэнергетики, и право субъекта электроэнергетики продавать в дальнейшем эту электроэнергию, если так можно выразиться, вновь, но по тарифу, устанавливаемому ФЭК (в пределе).

Оптовый рынок определён с участием крупных производителей и крупных же покупателей электроэнергии. Но уже в следующем абзаце субъекты оптового рынка определены без ссылки на крупность как "юридические лица, получившие ... право участвовать в отношениях, связанных с оборотом электрической энергии на оптовом рынке". Далее вводится понятие розничного рынка электрической энергии как "сферы оборота электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии в пределах территории РФ". Определение розничных рынков как сферы оборота электроэнергии вне оптового рынка с участием потребителей не вызывает возражения, но требует дополнения: - контрольный пакет должен находиться в руках потребителей и муниципальных органов.

Закон применяет понятие, но не разъясняет, что такое крупный потребитель. Ведь в разных отраслях потребители с одинаковыми электрическим потреблением и мощностью относятся к разным группам по величине их основного технологического продукта, да и по территориально-административной принадлежности (металлургический завод "Серп и Молот" считают в Москве крупным, но по нагрузке, Рmаx=30 МВт, схеме электроснабжения он в чёрной металлургии не более чем средний). Законом следует определить не объём производства, не величину электрической мощности или объём потребляемой энергии (как это сделано относительно обязательных энергетических обследований организаций, потребляющих более 6000 т у. т. в год), а уровень системы электроснабжения (внутризаводского, как пояснено выше), на котором он питается. Имеется в виду, что уровень во многом определяет электрику объекта, включая предельно допустимую мощность, которую потребитель может "взять", и технико-экономически оправданный уровень напряжения.

Общие принципы организации хозяйственных отношений и основы федеральной политики в электроэнергетике (ст.6) в отношении потребителя провозглашают два лозунга: 1) "обеспечение бесперебойного, надёжного и безопасного функционирования электроэнергетики для удовлетворения спроса на электрическую энергию со стороны потребителей Российской Федерации, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики"... и 2) "использование рыночных отношений и конкуренции в качестве основного инструмента формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на электрическую энергию, поставляемую потребителям, обеспечения надлежащего качества, минимизации стоимости электрической энергии".

Оба лозунга крайне опасны для потребителя: первый говорит о надлежащем исполнении обязательств потребителя перед субъектом электроэнергетики (без расшифровки - что значит "надлежащее", хотя по существу у потребителя должно быть одно обязательство перед субъектом электроэнергетики - платить по договору, выполняя другие, не несущие ущерба потребителю, договорные условия в случае их соответствии Гражданскому Кодексу РФ); второй, говоря о минимизации стоимости электрической энергии, допускает, что энергосистема будет перекладывать часть своих затрат, включая инвестиции, на потребителя.

Наиболее типичным, но далеко не единственным, здесь будет требование компенсировать реактивную электрическую энергию и мощность на границе раздела предприятие - энергосистема (повышение cosφ для снижения потерь в сетях энергосистемы, но так, что затраты на компенсацию возлагаются на предприятия, а снижение потерь будет происходить только в сетях энергосистемы). То же требование предъявляется к контролю компенсации и качества электроэнергии. В этом случае потребитель не снижает потери в своих сетях, не может регулировать реактивную мощность для поддержания напряжения в узлах своей нагрузки. Известны и случаи требования на отключение устройств компенсации в определённые часы, что прямо увеличивает затраты потребителя, делая абсурдным требование компенсации у потребителя.

По нашему глубокому убеждению: у потребителя, повторим, одна обязанность - платить и в оговорённых Законом случаях держать электрическое хозяйство в порядке (но это требование не должно быть требованием субъекта электроэнергетики).

Несколько частных замечаний. Необходимо создание страхового фонда, чтобы в случае отключения потребителя возместить ему потери как по форсмажорным обстоятельствам, так и в случае банкротства энергоснабжающей организации. Во всех случаях и для любого потребителя должны быть узаконены бессрочность подключения и право на увеличение и (или) уменьшение параметров электропотребления. Интервалы величины заявленного получасового максимума не должны оговариваться, поскольку они вытекают из уровня системы электроснабжения, который должен стать единственным классификатором потребителя.

В Законе должны быть статьи, оговаривающие: 1) право на достаточное потребление электрической мощности и энергии по разрешённым техническим условиям; 2) защищённость потребителя при любом изменении собственника -субъекта электроэнергетики (потребитель не должен этого ощущать); потребитель вправе выбирать поставщиков электроэнергии, но все поставщики должны гарантировать оговорённые договором мощности и объёмы электропотребления.

Вернёмся к главной для потребителя проблеме, возникающей сразу же, как только собственно сам потребитель и появляется в виде физического или юридического лица. И сразу снимем вопрос об объёмах электропотребления, поскольку потребитель платит за электрическую энергию, энергосистема обязана обеспечивать заявленный максимум и величину электрической энергии, оставляя условия на присоединение на усмотрение договора. Здесь надо сказать и про энергосбережение, которые многие толкуют как меньшее потребление электрической энергии. Но это ошибочная постановка: энергосбережение означает не уменьшение расхода электроэнергии вообще, а снижение удельных расходов.

Общие предложения и выводы, касающиеся "технологического присоединения к электрическим сетям".

1. Необходимо изменить принцип подхода к выдаче технических условий. Субъекты электроэнергетики должны подводить электроэнергию к соответствующим ПУЭ приёмным устройствам, установленным потребителем "у себя".

2. Субъекты электроэнергетики для питания любого потребителя по его заявке в оговорённые Законом сроки обеспечивают инвестиционные вложения, включая проектирование и согласования; реализуют все необходимые технические решения, требующиеся для "технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к энергетическим сетям" субъектов электроэнергетики.

Отметим, что этот пункт соответствует ст. 539 Гражданского Кодекса РФ, где сказано: "Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него (обратите внимание: у него) отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии". Гражданский Кодекс РФ обязывает оплачивать принятую энергию, поэтому ему противоречит следующее утверждение Закона: "За технологическое присоединение к электрическим сетям организациями (потребителями?), осуществляющими пользование указанными сетями, взимается плата, которая носит однократный характер".

Вывод

Комментарий отражает радикальную, крайнюю точку зрения на закон "Об электроэнергетике". Но несомненно, что рассматриваемый проект решает проблемы лишь продавца - "большой энергетики", оставляя без решения законные ключевые права покупателя - потребителя электрической энергии, тем самым не только ущемляя его, но и препятствуя экономическому подъёму.

 

Список литературы

1. Федеральный закон "Об энергосбережении". Вып.73 (148). - М. ИН-ФРА-М, 2003.-60 с.

1. Кудрин Б.И. Электроснабжение промышленных предприятий. Учебник для вузов. Рек. Госкомвузов России для вузов по спец. "Электроснабжение промышленных предприятий" и "Внутризаводское электрооборудование". М.: Энергоатомиздат, 1995. 416с.

2. Варнавский Б.П. Электрикам о стратегии электроэнергетики / Электрика. 2001.№9. С.6-8.

3. Новожилов И.А. Единая энергосистема России: создание, развитие, проблемы / Электрика. 2001. №9. С. 3-10.

4. Зайцев Г.З., Божков М.И. Электрификация как фактор онтологии // Трансцендентность и трансцендентальность техноценозов и практика Н-моделирования (будущее инженерии). Вып. 12. "Ценологические исследования". М.: Центр системных исследований, 2000. С. 184-190.

5. Матюнина Ю.В. Заключение и продление договора энергоснабжения Электрика. 2002. №1. С.40-43.