// Совершенствование управления электропотреблением и вузовская подготовка. Материалы очередной ежегодной Международной научно-технической конференции "Энергосбережение. Энергооборудование. Энергопотребление" и семинара "Третья научная картина мира и проблемы электрики" (Калининград, Калининградский государственный технический университет, 8–10 февраля 2006 г.). Томск: Изд-во Том. ун-та. – 2006. – С. 18-37.

 

 

МАСШТАБНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ СТРУКТУР

В КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСЛЕ 1945 ГОДА

 

Сологубов А.М.

 

 

Человеческие сообщества, образующие культурные общности, создают на заселённой ими территории уникальные ценозы – системы, обеспечивающие их жизнедеятельность, и сами входят в состав этих систем как существенная и неотъемлемая часть. Переход территории «из рук в руки», в особенности сопровождаемый сменой всего населявшего её сообщества, ведёт к распаду прежнего ценоза. На его остатках возникает новый. Примеры смены ценозов дают возможность познакомиться с особенностями функционирования создававших их сообществ.

После Второй мировой войны произошло изменение границ ряда государств. В частности, в состав РСФСР вошли новые территории: Калининградская область, Карельский перешеек, Южный Сахалин и Курильские острова. Во всех этих случаях произошла полная смена населения: на место прежних жителей прибыли переселенцы из центральных российских областей.

Часть бывшей Восточной Пруссии, ставшая Калининградской областью, в этом ряду выделяется наибольшей плотностью культурного ландшафта. Со сменой населения здесь произошла смена систем землепользования и заселения, видового состава культурных растений и животных, техносреды и т. д.[1] Созданная прежними жителями система хозяйствования была отвергнута переселенцами как целое и перестала быть воспроизводимой, становясь часто субстратом для новой хозяйственной деятельности.

Особый интерес для рассмотрения представляют масштабные пространственные структуры – система заселения, землепользования, мелиоративная система. В том, как территория заселена и используется, отпечатывается устройство самого сообщества. С другой стороны, эти пространственные структуры, безусловно, требуют от сообщества, населяющего территорию, соответствующих знаний и активности для их поддержания и воспроизводства.

В статье рассмотрены масштабные изменения в Калининградской области, касающиеся землеустройства, заселения территории и мелиорации, и предлагается подход к их рассмотрению. Материал представлен в следующих пунктах: 1. Terra incognita, 2. О субъекте деятельности, 3. Землеустройство и заселение территории, 4. Мелиорация, 5. Ценотический подход.

 

 

Terra incognita

 

Первые переселенцы в Калининградскую область были из различных («глубинных») областей России. Мало кто из них имел более или менее адекватное представление о земле, на которую приехали, и о её истории. Всё здесь было чужим: организация пространства, организация труда, обращение с материалом, использование незнакомых материалов и т. д.

Переселенцы начали выстраивать на новом месте новую хозяйственную систему. Способ хозяйствования немцев при этом не был воспринят. Так, например,

 

«… мелиоратив­ная немецкая система пострадала больше от наших рук, чем от войны… В воспоминаниях селян мы смогли найти немного примеров освоения немецких традиций в сельском хозяйстве»[2].

 

Не мог быть воспринят и быт немцев. Дома и дворы подвергались переделке на новый лад. Например, в областной газете «Калининградской правде» за 1947 г. сообщается, что переселенцы заказали для своих городских квартир, имевших немецкое отопление, 1200 русских печей. Созданное немцами не акцептировалось, а рассматривалось как строительный материал, субстрат для  продолжения привычного способа деятельности. 

 

«Засолили огурцы — целую ванну огромную немецкую, наквасили капусты».[3]

 

Переселенцы попали в край действительно неизведанный. Человек чувствовал себя, пожалуй, в роли своего рода разведчика (выделено – АС):

 

«Начали готовиться к весне. Узнали, что земля здесь хорошая, но требует удобрений, и к тому же заросла сорняками»[4].

 

«В окрестностях колхоза было обнаружено три мельницы. На одной из них кузнец Леонид Гурилёв и его помощник Георгий Евстратиков уже установили паровой двигатель. Две других мельницы будут пущены в ход с помощью разысканных колхозниками нефтяных движков. …»[5].

 

«… Передовики сельского хозяйства области, лучшие бригады и звенья на ещё незнакомой земле вырастили такие урожай, которых не знали немцы. Это – яркое преимущество социалистической системы ведения сельского хозяйства»[6].

 

«Не они ли забывали об отдыхе, когда надо было отремонтировать невиданную доселе машину …?»[7].

 

У переселенцев не было знания особенностей здешнего климата, не было знания территории (её истории, хозяйственной структуры, животного и растительного мира, наличия полезных ископаемых), не было знания местных материалов и технологий (которое было необходимым для поддержания имеющихся на территории структур и объектов). Всё предстояло исследовать и освоить. Эта деятельность растянулась на десятилетия, выразившись, в частности, в создании различных опытных станций, организации исследовательских экспедиций и т.д.

 

О субъекте деятельности

 

На территории Калининградской области произошло принципиальное изменение пространственных структур. С этой точки зрения интересны работы в рамках направления, начатого немецким географом Вальтером Христаллером[8]. Исходя из вопроса о закономерностях в расположении населённых пунктов, ему удалось для поселений юга Германии выделить  шестиугольную пространственную иерархическую структуру: «кристаллизация массы вокруг ядер является частью элементарного порядка вещей», и людские поселения следуют этому закону так же, как и объекты природы.

Христаллер строит свою модель на некоторых (не приводимых им явно) предпосылках об устройстве пространства (равномерно заселённая сельскохозяйственная равнина) и о поведения населяющих его людей. Он исходит из того, что производители и потребители действуют совершенно рационально. Вот какими качествами обладает homo oeconomicus:

 

·                        «он знает все стоящие перед ним альтернативы и обладает уверенностью в успехе предполагаемого действия (гипотеза о полной информированности, о полноте информации);

·                        он может всегда решить, какая из имеющихся альтернатив принесёт наибольшую пользу, и располагает при этом постоянными и последовательными предпочтениями (гипотеза о способности оценки всех данных альтернатив);

·                        он выбирает всегда ту альтернативу, которая максимизирует его выгоду (цена-расходы) и наиболее долго остаётся действительной в меняющихся рыночных условиях (гипотеза о максимизировании выгоды)»[9].

 

Новый субъект деятельности в Калининградской области был принципиально иным. Здесь не ставится задача его реконструкции. Однако возможно на ряде сопоставлений проиллюстрировать принципиальное различие условий хозяйствования.

Он действует, не будучи информирован.

 

«Спросите у председателя правления Григорьева, сколько имеет колхоз сельскохозяйственных машин, – он только затылок почешет:

А кто же его знает, авось хватит…

Лошади в колхозе истощённые, есть случаи падежа. Происходит это потому, что выдача кормов не установлена…»[10].

 

Он не имеет возможности выбирать – всё уже решено за него:

 

«Товарищ Сталин учит, что крупное хозяйство в земледелии, охватывающее сотни, а иногда и тысячи дворов, может вестись лишь в порядке планового хозяйства. Без этого оно должно погибнуть и развалиться. Плановая работа в колхозах – это работа сложная, многогранная, требующая много времени»[11].

 

«… [коммунисты должны] вникнуть в каждую хозяйственную мелочь подготовки к полевым работам и помочь правлению сельхозартели срочно исправить все большие и мелкие недоделки»[12].

 

Его действия не направлены на максимизирование выгоды. Например, в теории Христаллера расстояние есть самая важная переменная, расходы на преодоление расстояний определяют деятельность производителей. В Калининградской области, несмотря на наличие густой немецкой сети качественных наземных и водных дорог, преодоление расстояний стало существенной трудностью.

 

«От Правдинска до Калининграда 50 км. Железнодорожного сообщения нет[13], связь осуществляется автобусом. По расписанию он должен курсировать через день, фактически же он делает не больше двух-трёх рейсов в месяц»[14].

 

«У нас не хватает автотранспорта для перевозки людей на объекты, у нас имеются объекты на расстоянии до 20 км от участка»[15].

 

«Не подготовлена и передвижная мастерская, а ведь некоторые тракторы будут работать в 30 км от МТС»[16] (притом, что протяжённость области с запада на восток всего 205 км, с севера на юг 108 км!АС).

 

«Корм приходится завозить за 25-30 км. Доставка его весной будет невозможна»[17].

 

Деятельность сельскохозяйственных (и не только) производителей носила принудительный характер. Примеры контроля со стороны руководящих хозяйственных и партийных органов, вникавших во все мелочи сельскохозяйственной деятельности и «организовывавших» её, многочисленны:

 

«…только вмешательство вышестоящих организаций положило конец дальнейшему развалу колхоза»[18].

 

«Заведующему фермой Алхименко ежедневно начисляют по 1,25 трудодня, но деятельность его не контролируют. … Районные организации должны обратить особое внимание на колхоз им. Чапаева, обеспечить здесь большевистский порядок»[19].

 

Землеустройство и заселение территории

 

Характер использования земель и система заселения территории несут на себе отпечаток истории и устройства самого сообщества.

Система заселения и характер землеустройства Восточной Пруссии складываются во времена Немецкого Ордена. Орден важно упомянуть, так как распределение площади наделов у землевладельцев – большинство имело 20–100 га, – являющееся особенностью Восточной Пруссии, появилось именно в орденские времена и благоприятно сказалось в первой трети XX века, в период механизации сельского хозяйства[20]. В деле моторизации сельскохозяйственных работ Восточная Пруссия находилась в группе самых оснащённых регионов.

В орденские времена на территории Восточной Пруссии появляется 1400 деревень и 93 города. Восточно-прусская хуторская система начинает складываться также в орденские времена.

В целом в Восточной Пруссии только с 1919 по 1939 было построено 14536 новых хуторских хозяйств[21]. К 1943 г. сельскохозяйственные угодья в Северо-восточной Пруссии находились в собственности 56254 владельцев, имевших от 0,5 га до 1000 и выше га земли[22], и действовавших в условиях рынка. В частном владении в Восточной Пруссии находилось около 72% земли[23].

В советское время характер землепользования стал совершенно иным. С 1945 года до 1951 года на территории Калининградской области сельскохозяйственные угодья были разделены между 454 колхозами и совхозами. В 1951 было произведено укрупнение колхозов, в результате осталось 177 хозяйств такого типа. Укрупнение конца 60-х уменьшило число колхозов до 160. Колхозы обладали очень ограниченной свободой действий (в сравнении с прусскими землевладельцами) и действовали в условиях советской плановой системы.

Установка на сведение хуторской системы возникла практически со времён первых колхозов. Результаты комплексной экспедиции Академии наук СССР 1949 – 1951 гг., всесторонне обследовавшей новую область, содержат следующие свидетельства:

 

«При организации колхозов и совхозов старая хуторская система  расселения создавала большие неудобства. Семьи первых переселенцев в колхозах и совхозах находились вдали от центра колхоза и совхоза. Это отражалось на организации труда полеводческих и животноводческих бригад, на создании укрупнённых ферм, колхозных хозяйственных строений, на правильном и более эффективном использовании оставшегося жилого и хозяйственного фонда строений»[24].

 

Примечательно, что, познакомившись с хуторской системой, колхозники стали проявлять «мелкособственнические настроения»:

 

«25 марта состоялось собрание областного актива Калининградской организации ВКП (б). … Много гневных слов было сказано в адрес тех, кто путается под ногами, мешает работать, скатывается на путь буржуазного перерождения»[25].

 

Как объяснял автору бывший председатель одного из колхозов, по чьему непосредственному приказу производился снос хуторских построек, во-первых, сбор на работу расселённых по далёким хуторам колхозников требовал значительного времени и расходов; во-вторых, из-за удалённости труднее контролировать действия людей: «Кто его знает, чем он там у себя на хуторе занимается!».

Позднее основания для сселения людей с хуторов изменились:

 

«Расширяется социально-бытовое и культурное строительство на селе. Значительная часть сельского населения области значительное время проживала на хуторах, была лишена многих благ, которыми пользуются жители современных колхозных и совхозных поселков. Проведена большая работа по сселению хуторян в крупные населенные пункты. За пять лет планируется ликвидировать 400 хуторов, ввести в эксплуатацию 670 тыс. м2 жилья»[26].

 

О том, как исчезали последние следы нежилых хуторов, лаконично свидетельствуют, например, документы мелиоративных служб. Вот выдержки из «Рабочего проекта восстановления и реконструкции осушительной сети» в колхозе «Первомайский»:

 

«– в целях ликвидации мелкоконтурности и выравнивания полей в границах объекта предусмотреть проведение культуртехнических работ на землях, не требующих осушения:

8. Подлежат сносу хутора;

9. Подлежат ликвидации все мелкие полевые дороги»[27].

 

Таблица 1: Ведомость объёмов работ

по ликвидации хуторов на участке

колхоза «Первомайский»[28]

 

п/п

№ хуторов

Площадь хутора, га

Объём строительного мусора, м3

Ямы, м3

1.

Х – 1

0,25

685

 

2.

Х – 2

0,48

2479

 

3.

Х – 3

0,09

170

 

11.

Х – 32

0,2

833

62

15.

Х – 58

0,16

278

 

 

Всего:

4,85

16908

93

 

 

Исчезали не только хутора, но небольшие посёлки, оказавшиеся «неперспективными». Один из многочисленных примеров:

 

Таблица 2: 4. Список посёлков, подлежащих сселению[29]

 

№№ пос.

Наименование посёлков, подлежащих сселению

Наименование посёлков, в котор. нужно сселять.

 

Соболево

Рябиновое

Кудрявцево

Поддубное

Яковлево

Ростовское

Окунево.

Глушково

Кр. Октябрь

 

Благодаря тому, что современное административно-территориальное деление области иногда почти совпадает с довоенным, имеется возможность сравнить по некоторым характеристикам (численность населения, число населенных пунктов) нынешние районы с довоенными округами (Kreis). Рассмотрим изменения, происшедшие после войны, на примере наиболее и наименее заселенных районов Калининградской области – Зеленоградского и Краснознаменского, сравнив их соответственно с округами Fischhausen и Pilkallen/Schloßberg.

 

Таблица 3: Сравнение довоенного и послевоенного

состояния заселённости для некоторых районов[30]

 

Kreis /район

площадь, км2

население, человек

число населенных пунктов

Kreis Fischhausen/  Зеленоградский район

1774,74/2109,6

76800/43900

483/124

Kreis Pilkallen/Schloßberg/ Краснознаменский район

1059,4/1279,9

42656/11700

382/53

 

Как видно из таблицы, численность населения (данные на 1989 год)  уменьшилась в 1,75 и в 3,65 раза соответственно. Число населенных пунктов уменьшилось в 3,9 и в 7,2 раза соответственно.

В послевоенное время по области в целом число населённых пунктов уменьшалось следующим образом:

 

Таблица 4: Изменение числа населённых пунктов

в Калининградской области в послевоенное время


Что касается отдельных хуторов, то исследовать, как изменялось их число, пока не удается.

В последнее десятилетие можно наблюдать постепенное возвращение людей в сельскую местность, что связано, в частности, с изменившимися политическими и экономическими условиями, притоком мигрантов, а также более высокой моторизацией жителей.

 

 

Мелиорация

 

Климатические условия и строение грунта в Восточной Пруссии обусловили необходимость мелиорирования земель. Только благодаря мелиорации около 72% земли стало пригодно для сельского хозяйства. Мелиоративные работы начались в Восточной Пруссии во времена Немецкого ордена, который приглашал голландцев, имевших большой опыт такой работы, на постоянное поселение.

По данным советских мелиоративных служб (сер. 50-х гг.) в области имелось 14 гидрологических бассейнов, в которые входило 365 осушительных систем[31]. Имелось (около) 145 насосных станций, которые осушали 108 польдеров (обвалованных участков) общей площадью 103 тыс. га. Длина береговых и защитных дамб составляла более 625 км[32]. По оценкам, общая протяженность каналов в Калининградской области, включая открытые коллекторы дренажных систем, составляла 26317 км[33] (!). Общая протяженность закрытой сети (дренажа) оценивалась в 420 000 км (!): «Длина его подземных линий, уложенных в одну, превышает в десяток раз длину земной окружности по экватору»[34]. Это самая плотная в Европе мелиоративная сеть.  Она нуждалась в постоянном и дорогом уходе, создание и развитие её также стоило очень дорого.

 

«Конечно, дальнейшее содержание дамб и дренажных канав, а также подъёмников и насосов стоило много труда и средств, которые немецкое население постоянно оплачивало, так как эти затраты высоко окупались»[35].

 

Первые систематические мелиоративные работы на территории современной Калининградской области были проведены в 1613 – 1616 гг. в районе ГильгеТавеСкёпен[36]. Массовые мелиоративные работы начались в XIX веке. 

По оценке Ф. Херргайста, немецкого специалиста-мелиоратора, работавшего в Восточной Пруссии, в целом в восточно-прусскую мелиоративную систему немцами было инвестировано 188 млн. рейхсмарок, что соответствует примерно 2,3 миллиардам марок по курсу 1979 года. Поскольку за некоторые годы статистика отсутствует, общие затраты, оценочно, равны 4 млрд. марок[37].Первоначально мелиоративные работы имели государственное финансирование. В середине 19-го века забота о проведении мелиоративных работ и поддержании мелиоративной системы была передана государством общественным объединениям – мелиоративным товариществам[38], которых в Восточной Пруссии к 1928 году было 597 [39].

Несмотря на многочисленность и разрозненность землепользователей, мелиоративных товариществ, действительность принуждала их к кооперации. Мелиоративная система становилась всё более сложной и плотной, и её дальнейшее развитие требовало согласованности действий. В Государственном архиве Калининградской области (ГАКО) имеется небольшой фонд немецких документов, представляющих эту тенденцию в 1920-е гг.

 

«Такого рода разрозненные действия характерны, правда, для строительства всех более ранних дамб. В Голландии тоже обваловывались сначала небольшие, наиболее пригодные по природным условиям площади и лишь позже …возникли крупные общества, строившие сообща технически сложные и связанные с крупными расходами дамбы и прочие сооружения. … В районе затопляемости р. Вислы недавно тоже произошло слияние многочисленных независимых друг от друга мелких обществ в крупное Висло-Погатское обваловательское общество. Там, где не произошло такого рода слияние, началась междоусобная борьба, которая привела, как и на Остфризском побережье, ко всеобщему краху. Что касается данного случая, то эта борьба между обществами уже началась и при каждом новом частичном обваловании, несомненно, чрезвычайно обострялась бы и служила бы поводом для бесконечных судебных процессов»[40].

 

По своей сложности и оснащённости механизмами мелиоративная система Восточной Пруссии относилась к одной из лучших в Европе. Это признавалось и после войны советскими мелиоративными службами, о чём свидетельствуют неоднократные ссылки в различных документах[41].

Немецкая мелиоративная система оказалась диковиной для переселенцев, никогда не видевших ничего подобного. Например, как рассказывали автору первые переселенцы, гончарные дренажные трубки, повсюду зарытые в землю, иногда воспринимались как незавершённая немцами сапёрная работа. Естественно, трубки рассматривались как опасные предметы, и изымались с полей и огородов. Сильно нарушила дренаж и глубокая вспашка, противопоказанная в этих условиях, но повсюду применявшаяся. Использовались неправильные агротехнические приемы – бессистемная вспашка. При этом была ликвидирована создававшаяся столетиями система организованного поверхностного стока.

Калининградские земельные и водные управления проводили регулярные информационные мероприятия, в частности, в периодической печати. Устраивались так называемые «месячники мелиорации». Калининградские газеты первого десятилетия полны призывов к сохранению мелиоративной системы. Приведем несколько выдержек только за 1947 г.

 

«Специфические условия области (повышенная влажность почвы) обязывают нас широко пользоваться осушительной системой. Поэтому надо, пользуясь сухой погодой, очищать осушительные каналы, ремонтировать дренажную систему. Весной будет поздно проводить эти работы. Районные земельные органы и областной отдел мелиорации обязаны ознакомить колхозников с дренажом и осушением почвы, организовать очистку засорившихся каналов» (А. Стромский, начальник Калининградского областного земельного отдела)[42].

 

«Земли Калининградской области чрезмерно обильны влагой. Под полями проложены дренажные трубы, выходящие в сточные канавы. Большинство этих канав завалено мусором, и весной излишки воды, не найдя стока, хлынут на поля и могут превратить их в болота. Расчисткой канав, приёмных колодцев не занимаются почти нигде. … Беда в том, что никто до сих пор не разъяснил колхозникам необходимость этой работы»[43].

 

«В колхозе им. Сталина и во многих других мелиоративная система засорена, талые воды застаиваются на полях, создают угрозу срокам сева. Однако, отдел сельского хозяйства не принял мер к осушению полей»[44].

 

Уже обустроенная территория должна была инициировать определенные действия со стороны переселенцев. Так, в новом сообществе должны были возникнуть соответствующие новые структуры. 

 

«Реконструкция старых и создание новых осушительных систем области, а также поддержание их в порядке – вызывают необходимость создания в области ряда районных машинно-мелиоративных станций, организации при МТС машинно-мелиоративных бригад, организация специальных бригад в колхозах и совхозах, которых осуществляют постоянное наблюдение за осушительной системой в пределах своего хозяйства»[45].

 

«…на дренажных системах без такой службы обойтись нельзя, иначе эти земли рано или поздно выпадут из сельхозиспользования»[46].

 

«При областном отделе мелиорации в феврале откроются курсы колхозных мелиораторов, рассчитанные на 160 человек»[47].

 

В деле эксплуатации имевшейся мелиоративной сети и её реконструкции советские мелиораторы столкнулись с рядом трудностей, прежде всего структурно-организационного характера. Было испробовано много форм организации работы:

 

«С момента объединения управления совхозов и управления сельского хозяйства мелиораторы совхозов в оперативном и техническом отношении подчинены системным управлениям облводхоза, получая зарплату в совхозах и оставаясь в административном подчинении директорам совхозов.

Такое двойственное подчинение крайне отрицательно отражается на производстве мелиоративных работ»[48].

 

«Даже мы, заядлые водники, начинаем путать и теряться в разрешении функций всех этих организаций. … Не пора ли нам вернуться к той форме, которая была в Средней Азии до 1932 г., когда все водохозяйственные работы в районе осуществлялись через одну организацию»[49].

 

«Формы организации эксплуатационной службы в колхозах у нас еще не сложились. Мы пробовали создавать мелиоративные бригады, звенья, институт ремонтеров, но ни одна из этих форм не прижилась»[50].

 

«Н.С. Хрущев высказал тогда мнение, что служба эксплуатации в области должна быть построена по принципам, действующим на железной дороге»[51].

 

При восстановлении мелиоративной сети возникло много несогласованностей. Постановлением правительства ведомства были обязаны восстановить осушительные системы в границах своих землевладений, и после восстановления передать в эксплуатацию Облводхозу, на который были возложены функции межведомственного контроля и надзора. Однако не все ведомства стали заниматься этой работой, и, понятно, что о системности не могло быть и речи.

 

«У себя в области, где сельское хозяйство базируется почти исключительно на осушаемых землях, мы убедились, что в вопросах производства проектно-изыскательных работ, строительных и эксплуатационных работ, не должно быть ведомственных границ … необходимо, чтобы водохозяйственными работами руководила одна межведомственная организация, и думаем, что этой организацией должно быть Министерство водного хозяйства»[52].

 

Следующая трудность была связана с тем, что мелиоративная система изначально предназначалась для эксплуатации в условиях индивидуального землепользования. Соответственно, мелиоративная сеть была приспособлена не только к рельефу местности, но также и к границам землепользований.

 

«Существующие системы осушения, в ряде случаев, при организации хозяйства колхозов и совхозов, оказались не соответствующими новым условиям крупного социалистического хозяйства. Колхозы и совхозы области должны были их расширить, реконструировать»[53].

 

Землеустройство в области было произведено с учётом только открытой мелиоративной сети, поскольку по дренажу техническая документация отсутствовала. Это привело к тому, что отдельные мелиоративные системы стали располагаться в границах разных землепользователей (земли колхозов, совхозов, лесных хозяйств и госземфонд). Получилось, что из 365 имевшихся в области мелиоративных систем, 342 стали межхозяйственными[54]. Это обстоятельство крайне затрудняло эксплуатацию мелиоративной сети. Так, соседствующие землепользователи, выращивая различные культуры, нуждались в разных режимах мелиорации, обеспечить которые в условиях несовпадения границ землепользований и мелиоративных систем было невозможно.

Большие сложности принёс «конфликт» между плановой системой с её крупными хозяйствами и местными почвенно-климатическими особенностями. Экспедиция Почвенного института им. Докучаева выяснила, что в условиях области сформировалось богатое многообразие почв: в одном поле может встретиться три-четыре почвенных разности, которые обладают различными свойствами по отношению к воде и требуют различных режимов мелиорации. Тем самым «исключается возможность применения какой-то одной схемы механического размещения с.х. культур по районам и колхозам области»[55]. Плановые соображения повлияли на то, что специализация части хозяйств изначально не соответствовала природным условиям и степени мелиорированности земель: «так например, на польдерах низкого и среднего уровня существуют хозяйства с таким составом культур, как и на системах самотечного осушения»[56].

Состояние многих мелиоративных систем было неудовлетворительным. В разных случаях этому давались разные объяснения. В газетах, в официальных документах, предназначенных для выхода «наружу» говорилось, что немцы при отступлении специально уничтожали насосные станции, мосты, дамбы, что все мелиоративные системы выведены из строя в результате военных действий. В документах «внутренних» указывается целый ряд факторов, обусловивших современное состояние мелиоративной системы: военные действия, послевоенный демонтаж, разворовывание и уничтожение оборудования, отсутствие ухода. Позднее пришлось завозить недостающие агрегаты из советской оккупационной зоны Германии. Восстановление мелиоративных сетей было осложнено также отсутствием немецкой технической документации, в частности, по дренажу[57].

Значительная роль в поддержании мелиоративной системы отводилась населению. Так, например, Полесский райисполком «для обеспечения высоких урожаев на используемых землях и для ввода в сельскохозяйственный оборот новых площадей после их мелиорации» принял план водохозяйственных мероприятий на 1948 год на сумму 238.730 руб., где доля  госбюджета составляла 56.980 руб., местного бюджета – 14.600 руб., остальная часть – 167.150 руб. – погашалась за счёт трудового участия населения[58]. Мелиорация была объявлена народной стройкой.

 

«Однако несмотря на значительный объем работ, осуществленных по восстановлению осушительных систем, нельзя признать состояние осушительных земель удовлетворительным и не только по организационным, но и по техническим причинам»[59].

 

Несмотря на необходимость скорейшего восстановления мелиоративной системы в Калининградской области, большие капиталовложения и искренние усилия со стороны специалистов-мелиораторов, восстановление и реконструкция её растянулись на десятилетия. Таким образом, сложная пространственная структура, требовавшая для успешного использования и поддержания специальных знаний, значительных материальных затрат и организованных физических усилий, оказалась заброшенной.

Приведём типичный пример состояния мелиоративной системы на территории колхоза «Первомайский» (1985 г.):

 

«Современное состояние мелиоративной сети.

Проектируемый участок в настоящее время осушается открытой сетью  на площади 132 га, выборочным дренажем – 78 га, неосушенные земли 177 га. Существующая осушительная система находится в неудовлетворительном состоянии. Открытые каналы заилены, заросли древесно-кустарниковой растительностью, устья и колодцы частично разрушены. В связи с избыточным увлажнением, интенсивно использовать земли в современном состоянии не представляется возможным»[60].

 

 

Ценотический подход

 

Состояние рассматриваемой территории, начиная с послевоенного времени, обусловлено самыми различными факторами. Это, например, политический фактор – долгая неопределённость с будущим области. Это также «человеческий фактор» (психологический) – медленное приживание к чужому культурному пространству, специфика нового населения, прибывшего из многих областей Советского Союза и лишённого, вплоть до первого поколения местных уроженцев, корней на этой земле. Это специфика советского способа хозяйствования. И так далее.

Наша задача в усмотрении общего подхода к описанию происшедших на этой территории изменений. Такой общий подход можно разработать, опираясь на понятие ценоза в биологии. Ценоз представляется как сообщество живых организмов, которое в рамках своего участка суши или водоёма может рассматриваться как целостное и устойчивое в силу приспособленности организмов к среде и их определённых отношений друг к другу. Человеческие сообщества также

 

«составляют устойчивые системы, включающие в себя, кроме людского поголовья, известное количество элементов живой природы и технически организованного  косного вещества. Это значит, что в этноценоз (так назовём сложный комплекс, описываемый нами) входят наряду с людьми те или иные домашние животные, окультуренные растения и вещи – как предметы обихода»[61].

 

Расширим термин «этноценоз» до труднопроизносимого термина «этнобиотехногеоценоз» (включив в рассмотрение, кроме человеческого сообщества, животных и растений, также подвергающийся изменениям природный ландшафт и «техническую среду»)[62]. В «этнобиотехногеоценозе», сложившемся на рассматриваемой нами территории к концу войны, была заменена самая важная часть – человеческое сообщество – и он, конечно, не мог существовать как прежде.

 

«Вместе с побеждённым этносом деформируется и вмещающий его ландшафт, ибо этнос составлял часть данного геобиоценоза, или экосистемы»[63].

 

«Рабочая сила, завезённая из различных областей, не представляла единого рабочего тела. Обращение с чужим немецким машинным парком приносило значительные трудности»[64].

 

Новое сообщество, которое по устройству и функционированию принципиально отличалось от прежнего, естественно, не могло поддерживать территориально-хозяйственные структуры в прежнем виде. Новый ценоз функционировал в принципе иначе, чем прежний. Поэтому нельзя согласиться с высказанным после войны мнением:

 

«Имей Советский Союз заинтересованность в хозяйстве этой области, то для него было бы возможным в последние шесть лет  посредством инвестиций и переселения больших групп людей использовать имеющиеся хозяйственные возможности. СССР отказался от того, чтобы развивать сельское хозяйство, восстанавливать индустрию, заселить область в большем масштабе»[65].

 

«Этнобиотехногеоценоз» является сбалансированной системой, чутко реагирующей (в своем характеристическом времени) на любые изменения. Его становление есть длительный процесс, «подгонка» и «приработка» его частей происходит в течение десятков и сотен лет. Особая vis vitalis – человек – создает и двигает ценоз, подгоняет его элементы друг к другу.

 

«Особого внимания заслуживают достижения в селекции растений и животных; длившаяся десятилетиями работа (по выведению адаптированных к климату, высокоурожайных культурных растений и высокопродуктивных домашних животных) сделала возможным в данных естественных условиях достичь столь значительных производственных результатов»[66].

 

Традиция хозяйствования, принесенная переселенцами, естественно, не могла быть непосредственно продолжена на новом месте. О продолжении немецких традиций не могло быть и речи:

 

«…по всем осушительным системам и их сооружениям не сохранилось никакой технической документации, ни проектной, ни исполнительской, а новые землепользователи не имеют ни опыта, ни традиций ни в производстве мелиоративных работ, ни в освоении осушаемых земель»[67].

 

«Принятое в настоящее время в колхозах области размещение и соотношение посевных площадей с. х. культур нередко находится в противоречии с указанным выше районирование растениеводства, которое исторически вырабатывалось здесь в соответствии с природными условиями земледелия»[68].

 

Переселенцы медленно и необратимо изменяли ландшафт новой территории, её водный режим, состав почв, растительный и животный мир, привнося новые виды и изводя прежние. Изменилась дорожная сеть, система заселения территории. Постепенно исчезла и сменилась новой прежняя техническая среда. Рассмотрим некоторые изменения на примере деятельности мелиоративных служб. Немецкая мелиоративная техника, эксплуатировавшаяся в области в первые послевоенные годы, постепенно выходила из строя.

 

«Мы пару таких (землечерпалок – АС) восстановили, но одну разобрала при буксировке машинно-мелиоративная станция, а вторая при работе опрокидывалась. … А пока что каналы стоят и зарастают»[69].

 

Замена вышедшей из строя немецкой техники на отечественную была сопряжена с различными трудностями. В частности, при производстве мелиоративных работ, которые в Калининградской области имеют сравнительно малый масштаб, требовался тот же, что и при производстве крупных гидростроительных работ, набор инструментов, но меньших размеров и производительности: бетономешалки, растворонасосы, цемент-пушки, вибраторы, вибропогружатели, грязевые и песковые насосы, эжекторы, средства бесперебойного водоотлива, подъёмные краны и т.д. Такая техника нашей промышленностью не производилась.

 

«…мы почти всего этого не имеем и нам приходится самим конструировать и краны-деррики и полноповоротные краны…»[70].

 

Ещё одна сложность была связана с переводом оборудования, в частности, оборудования насосных станций, на отечественные стандарты:

 

«Нестандартность напряжения и гидромеханического оборудования для нашей промышленности, представляла и представляет значительные трудности в восстановлении станций»[71].

 

При эксплуатации мелиоративной сети у работников появлялись так называемые рацпредложения; некоторые рацпредложения осуществлялись в виде усовершенствований техники, либо в виде новых технических изделий, приспособленных для эксплуатации в данных условиях. Предлагались, в частности, новые или усовершенствованные плуги, ковши и проч. приспособления для производства земляных и очистных работ.

 

«В отношении механизации мы ставим перед собой задачу приспособить косилку для окашивания дамб и каналов и изготовить и внедрить простейшие механизмы для очистки дна канала от растительности»[72].

 

Для характеристики «этнобиотехногеоценозов» и их сравнения интересны самые разноличные статистические данные: от разнообразия культивируемых в сельском хозяйстве растений до разнообразия общественных организаций. К сожалению, на данный момент мы располагаем только разрозненной статистикой, не позволяющей последовательно провести такое сравнение.

 

***

 

На территории запечатлеваются черты устройства населяющего её сообщества. Смена сообщества означает тотальные изменения созданного ранее.

«Машина для жилья» (Sharl Le Corbusier) – бывшая Северо-Восточная Пруссия – была принципиально изменена. «Советские люди заново, на социалистический лад, перекроили здешнюю землю, механизировали колхозное и совхозное производство, применили передовую агротехнику»[73]. Мириады частных ячеек, которые могли функционировать только в условиях прежнего целого, исчезли. Разнообразие форм в ценозе было существенно редуцировано. Пространству стали свойственными сильная централизованность и связанная с ней асинхронность.

Эти особенности, в общем-то, справедливые и для СССР в целом, очень ярко выявились в процессе освоения «чужого» пространства бывшей Северо-Восточной Пруссии.

 

 

 



[1] Попытка комплексного рассмотрения была предпринята на организованном автором настоящей статьи в октябре 2002 года международном семинаре «Народы и культурные ландшафты: бывшая Восточная Пруссия после 1945 года».

[2] Eckhard Matthes (Hrsg.): Als Russe in Ostpreußen – Sowje­tische Umsiedler über ihren Neubeginn in Königsberg/Kaliningrad nach 1945; edition tertium, Ostfildern 1999. с. 142.

[3] Ibid., с. 131.

[4] Газета «Калининградская правда» от 17.12.1946. Далее – КП.

[5] КП от 15.02.1947.

[6] КП от 26.02.1948.

[7] КП от 14.03.1948.

[8] Christaller, Walter. Die zentralen Orte in Süddeutschland. Jena: Gustav Fischer. 1933.

[9] Реконструкция из Heinritz, Günter: Zentralität und zentrale Orte. – Stuttgart: Teubner, 1979. С. 24.

[10] КП от 4.02.1947.

[11] КП от 1.01.1948. Доклад секретаря Калининградского обкома партии Егорова А. А. «О подготовке к весеннему севу» на пленуме обкома.

[12] КП от 21.03.1947.

[13] Потому что железная дорога была демонтирована после войны!

[14] КП от 1.03.1947.

[15] «Материалы областного совещания работников водохозяйственных организаций от 24 июля 1964 года (списки, стенограммы, доклад и др.)». Государственный архив Калининградской области (далее – ГАКО), фонд 86, опись 1, ед. хранения 326, лист 25.

[16] КП от 25.04.1947.

[17] КП от 18.03.1947.

[18] КП от 20.02.1947.

[19] КП от 4.03.1947.

[20] Seraphim, Peter-Heinz: Die deutschen Ostgebiete. Ein Handbuch. Bd. l: Wirtschaft Ostdeutschlands vor und nach dem Zweiten Weltkrieg. Stuttgart. 1952, с. 16: немецкий Восток имел ««преимущество по отношению к другим немецким сельскохозяйственным областям с их сильной мелкоконтурностью земельных наделов…». Размеры восточно-прусских наделов были оптимальны для машинной обработки.

[21] Bloech, Hans: Ostpreußens Landwirtschaft. Leer 1979. С. 22.

[22] Данные из фондов Центра хранения и изучения новейшей истории Калининградской области (ЦХИДНИКО). Состояние на 1943 год.

[23] Neuschäffer, Hubertus: Das „Königsberger Gebiet“. Die Entwicklung des Königsberger Gebietes nach 1945 im Rahmen der baltischen Region im Vergleich mit Nord-Ostpreußen der Vorkriegszeit. Plön, 1991. С. 42 – 43.

[24] Ожевский П.Г. Калининградская область (экономико-географическая характеристика). ГАКО, фонд 297, опись 128, ед. хранения 6, листы 135-136.

[25] КП от 1.01.1948.

[26] Из статьи первого секретаря Калининградского обкома КПСС Н. Коновалова «Развитие экономики Калининградской области». В: Блокнот агитатора. № 18 за 1977 год. С. 14.

[27] «Рабочий проект восстановления и реконструкции осушительной сети в колхозе «Первомайский». Запгипроводхоз. Калининград, 1985. Том 1. С. 30. Копия в собственности автора.

[28] Там же, Приложение 8.

[29] «Проект планировки и застройки центральной усадьбы колхоза «Первомайский». Калининградколхозпроект. Калининград, 1972. С. 102 – 103. Копия в собственности автора.

[30] Источники: Gemeindelexikon für den Freistaat Ostpreußen. Band I. Verlag des Preußischen Statistischen Landesamts. Berlin, 1939; Административно-территориальное деление Калининградской области. Калининград, 1989. Подсчёты произведены работником Калининградского областного архива А. П. Бахтиным

[31] «Справки о состоянии осушительных систем, о выполнении плана водохозяйственного строительства за 1955 – 1956 гг.». ГАКО, фонд 86, опись 1, ед. хранения 105, лист 12.

[32] «Справки…», лист 14.

[33] «Справки…», лист 52.

[34] «Справки…», листы 19, 81.

[35] Bloech, с. 11.

[36] Herrgeist, Fritz: Die Wasser-, Boden- und Deichverbände in Ost und Westpreussen 1868 bis 1938. Grote, 1983. С. 229.

[37] Herrgeist, с. 69.

[38] Herrgeist, с. 230

[39] Bloech, с. 112.

[40] «Залив Куришгаф. Документы Немонинского обваловательского общества. Тавельнингский польдер. 1922 г.». ГАКО, фонд 55, опись 1-4, ед. хранения 41, лист 117.

[41] См., например: «Материалы по истории Калининградского областного управления водного хозяйства за 1946 – 1964 гг. (приказы, решения, справки и др.)». ГАКО, фонд 86, опись 1, ед. хранения 4, лист 1.

[42] КП от 4.01.1947.

[43] КП от 4.02.1947.

[44] КП от 20.04.1947.

[45] ГАКО, фонд 297, опись 12, ед. хранения 6, лист 204.

[46] «Справки…», лист 107.

[47] КП от 16.04.1947.

[48] «Материалы…», лист 94.

[49] «Справки…», лист 34.

[50] «Справки…», лист 43.

[51] «Справки…», лист 87.

[52] «Справки…», лист 32.

[53] Ожевский П.Г. Калининградская область (экономико-географическая характеристика). ГАКО, фонд 297, опись 128, ед. хранения 6, лист 201.

[54] «Справки…», листы 23, 29.

[55] «Предложения по принципам агромелиоративного земледелия на землях Калининградской области. 1954 г.». ГАКО, фонд 86, опись 1, ед. хранения 84, лист 8-9.

[56] «Справки…», листы 48-49.

[57] «Материалы…», лист 1.

[58] ГАКО, фонд 210, опись 1, ед. хранения 3, лист 148.

[59] «Справки…», лист 21.

[60] «Рабочий проект восстановления и реконструкции осушительной сети на землях колхоза «Первомайский», Запгидроводхоз. Калининград, 1985. С. 24. Копия в собственности автора.

[61] Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Москва 1994. С. 366.

[62] Правомерность рассмотрения техноценозов по аналогии с биоценозами обосновывается в работах Б. И. Кудрина. Например: Применение понятий биологии для описания и прогнозирования больших систем, формирующихся технологически // Электрификация металлургических предприятий Сибири. Выпуск 3. Томск 1976. С. 171 – 204. Кудрин рассматривает понятие «биотехногеоценоз».

[63] Гумилёв, с. 550.

[64] Seraphim, с. 87.

[65] Seraphim, с. 104.

[66] Neumann, Rudolf. Die ostdeutsche Wirtschaft. В: Die Ostgebiete des Deutschen Reiches. Würzburg 1955. С. 148.

[67] «Справки…», лист 76.

[68] «Предложения…», лист 10.

[69] «Справки…», лист 83.

[70] «Справки…», лист 38.

[71] «Справки…», лист 76.

[72] лист 50.

[73] КП от 26.02.1948.