//Электрика. – 2010. – № 5.– С. 15–19.
ЗАКОН ЕСТЬ, ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ?
Дискуссия по Федеральному закону № 261-ФЗ "Об энергосбережении
и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
23 ноября 2009 г. увидел свет долгожданный Федеральный закон № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Закон ждали все жители нашей страны, которые, хотя бы понаслышке, знают о проблемах рационального использования энергоресурсов и многомиллиардных потерях из-за бесхозяйственного отношения к использованию природных ресурсов. Но запасы углеводородов истощаются, и не за горами то время, когда встанет вопрос – а где же нефть, газ, уголь, древесина для нормального жизнеобеспечения? И ответить будет некому, потому что, как правило, за глупые или необоснованные решения никогда и никто ещё не отвечал.
На моей памяти уже двадцать лет ведутся разговоры об энергосбережении и энергоэффективности. На всех уровнях говорят о необходимости принятия срочных мер, о наведении порядка в малой (коммунальной) и большой энергетике... Но воз и ныне там.
Казалось бы, есть с кого брать пример: в Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии о проблемах энергосбережения не только говорят. По эффективному использованию энергоресурсов и в быту, и в промышленности они далеко обогнали такие развитые страны как Германия, Италия, Франция, Япония, США. В скандинавских странах удельный расход энергоресурсов на единицу выпускаемой продукции в 3–4 раза ниже, чем в России.
С нашими соседями, энергетиками Дании, мы активно "делимся" опытом с 1992 г. Правда это была дорога с односторонним движением – мы перенимали их опыт, а у нас учиться было нечему. Хотя определённые заделы в области энергосбережения и получения "зелёной" электроэнергии у нас были ещё в семидесятых годах прошлого столетия. Приведу два примера.
На Севере, в губе Кислая была смонтирована первая в мире приливная электростанция мощностью 400 кВт, которую называли опытной или экспериментальной. Использовался новаторский метод: электростанцию построили на сýше, на железобетонном плавучем основании и по воде доставили в губу Кислая. На месте установки заготовили основание, в железобетонной конструкции открыли кингстон, станция плавно села на грунт и начала работу. Гидротурбина работала во время приливов и отливов. Я заканчивал службу на Северном флоте в 1987 г., к этому времени станция отработала десять лет. Попытка автора создать более мощные приливные станции натолкнулась на глухую стену непонимания чиновников. Так и стоит она как памятник умному, но никем не понятому человеку.
За прошедшие 30–35 лет во Франции построены приливные электростанции мощностью более 220 тыс. кВт, а у нас по сей день лишь 400 кВт.
На Северном флоте на отдалённых постах радиотехнической службы довольно широко использовались ветроэлектрические станции отечественного производства мощностью 1–5 кВт. Таких установок на флоте было более 20. Конечно, по современным понятиям они были несовершенны, но основную функцию – выработку электрической энергии – выполняли. Пройдут десятилетия, за рубежом ветроэнергетика достигнет высокого уровня, а в России всё продолжают вести пустые разговоры о необходимости строительства ветряных электростанций.
В Калининградской области установлен и работает 21 ветроагрегат – один мощностью 600 кВт (смонтирован в 1992 г.) и двадцать по 225 кВт (2002 г.). Все ветроагрегаты практически подарены правительством Дании. За годы работы ветропарк выработал около 40 млн кВтч – для выработки такого количества электроэнергии на Калининградской ТЭЦ-2 в режиме работы на мазуте понадобился бы железнодорожный состав длиной около 2 км. Но ведь установленная мощность 5,1 МВт для области, имеющей ветроресурс 1–1,5 млн кВт – сущие крохи. На начало 2009 г. мощность всех ветроэлектростанций в мире составила 129 ГВт, а прирост за 2008 г. – 27 ГВт. Это 30 электростанций, аналогичных ТЭЦ-2 проектной мощностью 900 МВт. Добавить нечего.
Но вернёмся к Закону. Важно, что в нём оговорены правовые, экономические и организационные основы стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Определены полномочия органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в области рационального использования энергоресурсов.
В статье 2 дан ряд определений основных понятий, использованных в Законе, в частности, определён термин "бытовые энергопотребляющие устройства*". В главе 4 подробно изложен порядок энергетических обследований и разъяснена роль саморегулируемых организаций (СРО) в этой области деятельности. Статья 10 (пункты 8 и 9) посвящены проблеме внедрения в жизнь энергоэффективных ламп вместо ламп накаливания. Вот и вся конкретика Закона. В Министерстве энергетики РФ говорят, что детали будут изложены в подзаконных актах, над которыми усиленно, и днём, и ночью работают специалисты.
Сам собой напрашивается вопрос: а где всё это время были научно-исследовательские, проектные и прочие институты? Почему к выходу Закона не были готовы подзаконные акты? Если нет разъясняющих и дополняющих Закон актов, как можно оценить его качество? Можно подумать, что все проблемы энергосбережения сводятся к замене ламп. В этом случае и не надо больше ничего делать – в установленные сроки заменим лампы, и вся энергоэффективность в стране вырастет в 3–4 раза! Однако есть более важные вопросы, которые должны были найти прямое отражение в Законе. Перечислим их.
• Потери электрической энергии в электросетевых организациях страны – запредельные, до 15–20 %, в Калмыкии – около 30 %. Если их снизить до среднеевропейских 7–8 %, страна получит 5–6 млрд долл. Реальны эти цифры? Вполне! Надо ставить перед энергетиками страны эту задачу и требовать её выполнения. В этом случае появятся деньги и на модернизацию генерирующих и сетевых компаний.
• Потери тепла в коммунальной энергетике при его производстве и передаче достигают огромных величин (от 20 до 70 %), но никакого движения к решительному наведению порядка не видно!
• Практически отсутствует производство "зелёной" электрической энергии с использованием энергии солнца, ветра, приливов и отливов, энергии термальных вод и др. Ведь нашу страну омывают воды двенадцати морей и двух океанов, на этих необъятных просторах есть и ветер, и приливы, надо только иметь желание и волю использовать их.
• Контроль и реальная оценка состояния большой и малой энергетики практически отсутствуют. С тех пор, как были ликвидированы Министерство энергетики и Государственный энергетический надзор РФ, состояние энергетического хозяйства неуклонно ухудшается. Вновь созданный "Ростехнадзор" – недееспособен, энергетическая составляющая в нём сведена почти до нуля, специалистов-энергетиков нет.
К сожалению, столь масштабные работы в области энергосбережения и рационального использования энергоресурсов, которые необходимо выполнять в нашей стране в ближайшие 10–20 лет, не будут реализованы без наличия жёсткого контроля со стороны государства. Упование на то, что бизнес-сообщество осознáет важность этой проблемы и начнёт активно вкладывать средства в рациональное использование энергоресурсов, ничем не обосновано: "Гром не грянет, мужик не перекрестится!"
Учитывая изложенное, можно сделать простой вывод: без подзаконных актов оценить качество вышедшего Закона не представляется возможным. Отметим, что подзаконные акты должны готовить специалисты, не связанные с интересами нефтяных и газовых гигантов, большой и малой (коммунальной) энергетики – в противном случае судьба нового Закона будет такой же неудачной, как и предыдущего.
В подзаконных актах надо смелее использовать положительный опыт развитых стран, обязательно адаптировав его под нашу экономику и наши социальные программы. Не надо изобретать велосипед!
В Калининградской области построена и введена в работу первая очередь электростанции с комбинированным производством электроэнергии и тепла мощностью 450 МВт, возводится вторая очередь такой же мощности. В первом квартале текущего года начнётся строительство атомной электростанции мощностью 2000 МВт. У Администрации и жителей области создаётся впечатление, что в недалёком будущем электроэнергии в регионе будет в избытке и заниматься энергосбережением нет надобности.
В связи с этим хочется напомнить, что электроэнергия является товаром, а товар можно и нужно продавать. Покупатели рядом: Литва с момента остановки атомной электростанции стала остродефицитной по электроэнергии и готова получать её у нас.
Конкурентоспособность наших товаров низка, в том числе из-за высокой энергоёмкости производства. Следовательно, независимо от количества вырабатываемой в области электроэнергии надо снижать энергоёмкость товаров. Путь к этому лежит только через энергосбережение.
Для успешной реализации Федерального закона № 261-ФЗ в Калининградской области необходимо выбрать наиболее важные направления, характерные для нашего региона.
1. В ОАО "Янтарьэнерго" необходимо в течение пяти лет снизить технологические, технические и коммерческие потери электрической энергии до 8–9 %. Естественно, встаёт вопрос, много это или мало? В энергосистеме Бременхафена (ФРГ) общие годовые потери электроэнергии составляют 5 %. В 1995 г. в ОАО "Янтарьэнерго" потери были на уровне 9,7 %. Следовательно, если грамотно спланировать организационно-технические и финансово-экономические мероприятия, эта работа по плечу нашим специалистам.
2. В теплоснабжающих организациях ЖКХ следует добиваться снижения удельного расхода топлива на производство тепловой энергии: угля на 20–50 %; газа, мазута на 5–20 %. Потери тепловой энергии при транспортировке в течение пяти лет должны быть снижены до 5–10 %. Необходимо шире использовать отходы древесины, соломы и других биоресурсов, а также топливного торфа для производства тепловой энергии.
3. В области ветроэнергетики необходимо разработать и принять местный закон о "зелёной" электроэнергии. Затраты на сооружение 1 МВт ветроэнергетической установки (ВЭУ) в расчёте на 1 МВт сопоставимы с затратами на сооружение гидроэлектростанции такой же мощности со сроком окупаемости 11–14 лет. На таких условиях никто не решится вкладывать собственные деньги в строительство ВЭУ. Для создания привлекательных условий в этом бизнесе в Германии законодательно предусмотрены льготы, по которым дорогая электроэнергия ВЭУ в обязательном порядке покупается энергетической компанией по тарифу, обеспечивающему срок окупаемости проекта до 5 лет.
Исходя из наличия ветроресурса, в области можно построить и ввести без существенных потерь для экономики ОАО "Янтарьэнерго" 100–150 МВт мощности ВЭУ; с учётом КПД ветроагрегатов вырабатываемая мощность составит в пределах 20–25 МВт. Размещать ВЭУ желательно в акватории или на земельных участках, не представляющих ценности для сельского хозяйства и жилищного строительства. Необходимо использовать свои кадры – учёных, проектировщиков, строителей, монтажников и эксплуатационников (и они есть у нас!).
Существующий ветропарк следует использовать в качестве действующей лаборатории для отработки методики прогнозирования выработки электроэнергии – важнейшего показателя эффективности работы любой станции. Пока только на ней существует возможность проводить мониторинг ветропотенциала с помощью ветроизмерительной мачты, осуществляя прогноз, и тут же, по показаниям электросчётчиков, определять фактическую выработку.
Настала пора серьёзно подумать о создании российского ветроэнергетического машиностроения (в том числе с участием промышленных предприятий Калининградской области), что частично решит и вопросы занятости.
Итак, следует в кратчайшие сроки завершить работы над всеми подзаконными актами, столь необходимыми для практического запуска системы государственной поддержки развития возобновляемой энергии в Российской Федерации. Причём должны приниматься взвешенные решения. Например, у энергетиков вызывает опасение, что введение СРО больно ударит по малому бизнесу, по тем, кто не способен платить вступительные и членские взносы. Многие мелкие энергетические организации (монтажники, наладчики) выживают на хлебе и воде из-за отсутствия объёмов работ, и каждая копейка у них на счету.
Новый Закон будет работать и принесёт государству и гражданам России пользу только в том случае, если будут приняты действенные подзаконные акты, а государство не устанет жёстко контролировать их реализацию.
Г. В. Медведев,
Начальник "Калининградрегионэнерго"
Наконец-то так долго ожидаемый и так долго обсуждаемый Закон об энергосбережении принят и введён в действие с 1 января 2010 г. Но когда он заработает в полную силу – пока не известно никому, поскольку имеется очень много неопределённостей различной природы. Так, например, по 29 вопросам Правительство РФ и другие органы исполнительной власти должны принять подзаконные акты. Опыт ввода некоторых законов показывает, что их "задействование" может длиться годами, и яркий пример тому – закон "О техническом регулировании".
Правда, распоряжением Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 1830-р утверждён план мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в Российской Федерации. Но по реализации этого плана уже начались срывы сроков. Возможно, тому виной явились продолжительные новогодние каникулы?
В Законе есть положения по прямому применению его норм, например, запрет на применение ламп накаливания. Но в этом требовании тоже не всё так однозначно. Всем совершенно ясно и понятно (кроме законодателей), что поспешность в деле перехода на энергосберегающие электроосветительные приборы приведёт к массовому загрязнению окружающей среды, в том числе и населённых пунктов, вредными (ртутными) выбросами. Потому что власти и население не готовы ни психологически, ни физически, ни финансово организовать нормальную утилизацию вредных (ядовитых) отходов.
Конечно, не хочется отставать от развитых стран Европы... Но ведь в этих странах с достаточно высокой культурой населения при исполнении законов сначала в течение многих лет создавали условия, вели неустанную агитацию и организацию раздельного сбора отходов, а уж затем решились на запрет применения ламп накаливания. Поэтому в ФЗ-261 надо было сначала установить сроки для властей всех уровней по организации процессов утилизации отходов, а затем, с некоторым временным лагом, устанавливать сроки по запрету использования ламп накаливания.
Например, в огромном Санкт-Петербурге в настоящее время есть только один пункт сбора ртутьсодержащих отходов (на Васильевском острове) и несколько передвижных станций сбора в одном из районов города (в качестве эксперимента). Кто-нибудь из власть предержащих может себе представить, что народ толпами поедет на этот единственный пункт со всех концов города, чтобы сдать пришедшие в негодность энергосберегающие лампочки? Или будет отпрашиваться на работе, чтобы сдать их на передвижную станцию? А как быть людям из провинции? Возможно, пункты сбора этих опасных отработанных ламп необходимо совместить с местами их продажи, но совершенно ясно, что продавцы добровольно на это не пойдут. Для этого требуется создавать необходимые условия, с определёнными выгодами сдающему.
В новом Законе санкции за нерациональное расходование ТЭР расписаны очень детально и даже в конкретных цифрах, а вот поощрения, меры стимулирования энергосбережения прописаны очень слабо и расплывчато, как, кстати, и в старом. Вскользь указано, что возможны льготы по налогообложению и по кредитам при внедрении энергосберегающих мероприятий и повышении энергоэффективности, но практически нет никаких поручений по этим вопросам Правительству.
А вот в развитых странах меры стимулирования очень хорошо прописаны и в законах национальных, и в законах региональных. Почему же нашим законодателям трудно было изучить этот вопрос и ввести чёткие формулировки по льготам для физических и юридических лиц, производящих и использующих энергосберегающее оборудование и технологии? В том числе по субсидиям, льготам налоговым, таможенным, кредитным (например, как для сельхозпроизводителей) и др. Возможно, что в нашей стране это не сделано потому, что пока энергосберегающие мероприятия будут широко внедрять в организациях лишь бюджетной сферы. И поэтому будут использовать, в основном, бюджетные деньги, которые можно расходовать и без льгот, лишь бы была программа энергосбережения, разработанная по определённым правилам и с соблюдением определённых процедур.
Хорошее дело – энергосервисные договора. Но, если судить по имеющимся публикациям, в России в настоящее время отсутствуют методические и нормативные материалы по получению экономии денежных средств от реализации энергосберегающих проектов. Так, в электронной публикации Комитета по энергетической политике РСПП (Кустова А. А. Энергоэффективность по-русски) отмечается: "Нет практики доказательного мониторинга экономии денежных средств после внедрения проектов, отсутствуют правила бухгалтерской проводки получаемой экономии на систематической основе, её дифференцированного учёта и аккумуляции, а также отсутствуют принятые и юридически обеспеченные правила по определению периода начисления экономии, определения базы сравнения". Так как нет чётких правил и гарантий по возврату вложенного в энергосбережение капитала, то у большинства компаний и потенциальных инвесторов нет и заинтересованности в этих работах.
Таким образом, в сфере энергосбережения, повторим, пока больше вопросов, чем ответов, а значит – и рисков. Именно поэтому вряд ли потенциальные инвесторы и энергоснабжающие организации будут заключать так называемые энергосервисные договора (перформанс-контракты) или организовывать энергосервисные фирмы.
Отметим, что для субъектов электроэнергетики установлены правила и нормы по возврату вложенного капитала. В связи с переходом в 2010–2011 гг. Федеральной сетевой компании (ФСК) и Холдинга МРСК на RAB-систему и полной либерализацией рынка электроэнергии с 01.01.2011 г. цены и тарифы на электроэнергию для конечных потребителей в 2010–2012 гг. резко возрастут. Так, по планам ФСК (согласованным с Правительством РФ), тариф на передачу электроэнергии по магистральным сетям возрастёт в 2010 г. на 51,1 % – до 87,87 тыс. руб. за 1 МВт в месяц; в 2011 и 2012 гг. ставки ФСК увеличатся соответственно на 32,85 и 24,72 %. Но поскольку доля ФСК в тарифе для конечного потребителя не превышает 5 %, то рост его из-за повышения тарифа для ФСК даже в 1,5 раза составит не более 3 %. А вот переход на систему RAB в 2010 г. Холдинга МРСК, доля сетевых услуг которого в конечном тарифе составляет около 40 %, приведёт к значительному росту последнего. Так, по оценкам ИФК "Метрополь", к 2011 г. в Московской объединённой энергосетевой компании рост тарифа составит 15–16 % , в "Ленэнерго" – 29 %, в МРСК Центра и МРСК Северо-Запада соответственно – 25 и 35 %.
Тарифы на электроэнергию будут повышать и генерирующие компании. По данным экспертов, доли в росте тарифов распределятся следующим образом: 3/5 – за счёт генерации, 2/5 – за счёт сетевых компаний. Так что потребителям электроэнергии не позавидуешь. Но, по крайней мере, известны правила игры на рынке электроэнергии, есть какая-то определённость…
А вот действенных рычагов по ускорению работы в сфере снижения энергоёмкости продукции и повышения энергоэффективности производства пока не создано. Хотя альтернативой снижению издержек производства для бизнеса при таком росте цен и тарифов на топливно-энергетические ресурсы могут быть либо организация рационального их потребления и энергосбережение, либо банкротство и закрытие производств. Поэтому, очевидно, потребуются значительные усилия органов государственной власти всех уровней и бизнеса по созданию и новых нормативных документов, и благоприятной инвестиционной атмосферы для интенсификации деятельности в области повышения энергоэффективности экономики страны.
А. И. Сюсюкин, канд. техн. наук, профессор
вед. спец. ООО "ГЦЭ-Энерго", Санкт-Петербург
* От редакции. Отметим, что для них установлена предельная электрическая мощность 21 кВт – многовато для бытовых электроприёмников.