В. М. Розин

ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЙ ДИСКУРС

 

Критика технократического дискурса и осознание масштаба и значения технической реальности, которая в современном мире обус­ловливает буквально все стороны жизни человека, создали предпо­сылки для поиска новых подходов. Вполне естественно, что предста­вители точных наук попытались взглянуть на технику привычным для них способом, т. с, представить ее как природное явление, подчи­няющееся определенным законам. Открытие таких законов обещало возможность прогнозирования, расчета и даже в перспективе управ­ления техническим развитием. Выше я уже отмечал, что этот замысел наиболее последовательно был реализован в идее техноценоза. Соот­ветствующий дискурс техники описывает профессор Б.И.Кудрин, со­здавший оригинальное учение о технической реальности и назвав­ший это учение "технетикой",

Кудрин не только утверждает, что техническая реальность стала всеобщей, но и что ее сущность представляет собой естественный про­цесс, где "вне желания человека техническое порождается техническим"[32, с. 31] "Нынешнее поколение технического (а последующие — в еще большей степени), — пишет Кудрин, — существует лишь как частичка какого-то, зафиксированного во времени, техноценоза, неизме­римо большая часть которого создана до рождения живущих, и слож­ная иерархия которых и образует техносферу планеты; глобальный эволюционизм технического диктует появление другого технического так, что каждая из единиц технически живого и технетического как особь переделывает окружающее в направлении, благоприятном для себя... Технетика как бы исключает человека из рассмотрения: если завод построен и работает, то структура установленного оборудования

 находится в пределах, задаваемых параметрами гиперболического Н-распределения... Нынешнее бытие есть бытие техническое (технетическое). В горизонте жизненного мира техническая реальность уже вос­принимается как реальное сущее. Окружающая человека среда обита­ния есть превращенная природа, техносфера наложилась на биосферу и трансформировала ее" [32, с. 6, 17, 36].

Автор технетики показывает, что если технику рассматривать как множество слабо связанных между собой изделий, определяемых документами, а также такими особенностями инновационной деятель­ности, как диверсификация, вариофикация, ассортица, то техника мо­жет быть рассмотрена как естественное образование, напоминающее биологические ценозы и подчиняющееся законам, сходными с био­логическими. "Таким образом, — пишет Кудрин, — мы можем сравнить мир машин с животным миром (с крупными животными и птицами, соотносимыми но порядку с размерами человека: антропо­логическая оценка). Имеется в виду возможность выделения и пере­мещения каждой единицы оборудования, её локальная замена как особи на другую (в случае необходимости сохранения экологической ниши), то есть другую машину можно рассматривать как организм, фигу­рально выражаясь — отдельное животное... Первое принципиальное отличие изделия от техноценоза заключается уже в определении тех­нического ценоза: это сообщество, образованное практически беско­нечным (практически счетным) множеством слабо связанных и сла­бо взаимодействующих изделий, для целей познания выделяемых как единое целое" [32, с. 26, 27]. "Если положить, что особь = изделие играет в технетике ту же роль, что и особь = животное (растение) в биологии, то законы естественного и информационного отборов со­впадают... техноэволюция — творческий процесс, основанный на вариофикации; наличие новшеств, путь проб и ошибок, специализация обязательны для техноэволюции; онтогенез совершается по докумен­ту, а техноэволюция в целом есть непрограммированное развитие, где преемственность проявляющаяся в документе, есть фундаментальное свойство" [34, с. 21, 25]. Правда, в данном случае представления о документе, вариофикации, новшествах, пробах предполагают не толь­ко естественный, но и искусственный, залог мышления.

Пытаясь разрешить это противоречие, Кудрин вводит новое инте­ресное представление о технике и технологии, внутри которых искусственные феномены выступают как естественные. Технику Кудрин определяет как "часть технической реальности" (которую, не за­будем, он истолковывает естественнонаучно: техника — это техноценоз), а технологию — как процессуальную сторону техники. "Таким образом, техника образует каркас, структуру техноценозов, а техноло­гия обеспечивает процессы (и заключается в них) функционирова­ния и отдельных машин, агрегатов, и техноценоза в целом. Техноло­гия — материализующаяся душа техники. Основа ее — единичный документированный технологический процесс, акт движения" [32, с. 11 ]. Но за бортом техноэволюции еще много чего остается: например, человек, семиозис (информация), природа, продукты и отходы техни­ческого производства. Нужно отдать должное Кудрину: мысля после­довательно, он включает природу, в качестве материалов технологи­ческого производства, информацию, технические изделия и отходы в состав технической реальности. А человека автор технетики истолко­вывает как необходимое субъективное условие становления техни­ческой реальности. Только после этого Кудрин получает возможность непротиворечиво охарактеризовать техноэволюцию как естественный процесс. "Философская сущность элементарного этапа (единичного цикла) техноэволюции: материал видоизменяется, отрицается, чтобы возродиться в новом изделии; технология как информационное отра­жение объективных природных (физических и биологических) и технических законов — сохраняется без изменения, старея, конечно, морально; техника — вырабатывает ресурс, изнашивается, физически (и морально) стареет; единичный продукт оценивается, исчезая в потреблении и порождая отбросы на всех стадиях от появления до ликвидации. Цикл за циклом реализуется информационный отбор — документальное оформление мления "лучше-хуже" (далеко не обя­зательно экономическое)". А вот какими чертами в технетике наде­ляется человек. "Техническая реальность породила человека, ставше­го мутационно способным: а) осознавать возможность орудий, изго­товлявшихся им как животным; б) абстрагируясь, вычленить "идею" изделия и передать "образ" соплеменнику (начало информационной реальности); в) заставить работать на себя (биологическое человека, осознанное техническое и сохраняемое информационное привели к социальному). Эта способность отражает возможность мозга лишь у человека представлять "образ" в терминах Н-распределения" [32, с. 16, 37]. Несмотря на устрашающе антигуманистическую трактовку человека с точки зрения поставленной Кудриным задачи- охарактеризовать техноэволюцию как естественный законосообразный процесс все сделано вполне адекватно.

Какие же возможности открывает технетика? Она позволяет устанавливать законы техноэволюции, рассчитывать параметры техни­ческих популяций, прогнозировать ход техноэволюции. Например, Кудрин нимного-нимало, а рассчитал (осторожно назвав этот расчет гипотезой) крах нашей цивилизации. "Теперь, — пишет он, — перейдем к предельному общему количеству видов изделий, которое ежегодно смогут выпускать в мире. Это, на мой взгляд, предельно возможное число выпускаемого при дальнейшем движении цивилизации по технологическому пути. По аналогии может быть названо число тех­нических (технетических) видов 10¹⁶ (десять в шестнадцатой сте­пени. — В.Р.). Тогда, собственно, и должен произойти крах нашей цивилизации, точнее, смена ее техноинтеллектуальным миром — технотронной цивилизацией" [32, с. 32 ].

Правда, есть одно но: и технику можно рассмотреть в естествен­нонаучном ключе, и законы техноэволюции. установленные Кудриным, верны, и наша цивилизация закончится, при том, однако, усло­вии, что ничто не изменится (окаменеют экономические, социальные и культурные условия), что все, как заведенные, будут действовать в пределах заданных ограничений, что человек по-прежнему не будет реагировать на опасности, будет следовать все тем же застывшим идеалам и ценностям современной цивилизации — короче, если социальная жизнь будет строго подчиняться законам Кудрина. Я не иронизирую, а просто довожу до логического конца суть дела.

Вообще-то говоря, автор технетики может меня поправить, ука­зав, что технетика не естественная наука, а техническая, а следователь­но, он описывает не обычные процессы природы, а технический мир. "Технетика, — пишет Б.Кудрин, — относится к техническим наукам, и источником нового знания в ней являются технический материаль­ный мир и мир информационный, но не общественные отношения (открытия в области общественных наук, как известно, неохраноспо­собны, потому что в этой области так называемые законы — не со­всем законы)" [32, с. 17], Меняет ли что-нибудь в нашей оценке по­добное уточнение? Чтобы аргументировано ответить на этот вопрос, сделаем методологическое отступление и охарактеризуем основные этапы формирование классических и неклассических технических наук (эти этапы были намечены мной совместно в В.Г.Гороховым; ниже они будут рассмотрены подробнее).

На начальных этапах технические науки классического типа представляли собой своеобразные "прикладные" разделы соответствующих естественных наук, которые условно можно назвать базовыми. Затем на их основе были сформированы самостоятельные технические науки с собственными идеальными объектами и теоретическими знаниями [55]. Для современных не классических технических наук такой единственной базовой теории нет, так как они ориентированны на решение комплексных научно-технических задач, требующих участия многих дисциплин (математических, технических, естественных и даже гумани­тарных). Одновременно разрабатываются новые специфические методы и собственные теоретические средства исследования, которыми не обладает ни одна из синтезируемых дисциплин. Эти методы и сред­ства специально приспособлены для решения данной комплексной на­учно-технической проблемы. В качестве примера можно привести про­блемы информатики, в разработке которых принимают участие не только инженеры и кибернетики, но и лингвисты, логики, психологи, социо­лога, экономисты, философы. Всего можно выделить три основные эта­на формирования неклассических технических наук;

На первом этапе складывается область однородных, достаточно сложных инженерных объектов (систем). Проектирование, разработ­ка, расчеты этих объектов приводят к применению (и параллельно, если нужно, разработке) нескольких технических теорий классичес­кого типа. При этом задача заключается не только в том, чтобы опи­сать и конструктивно определить различные процессы, аспекты и режимы работы проектируемой (и исследуемой) системы, но и "со­брать" все отдельные представления в единой многоаспектной моде­ли (имитации). Для этой цели используются блок-схемы, системные
представления, сложные неоднородные описания и т.п. На этом этапе анализ систем ведется на основе нескольких технических теорий (дис­циплин) классического типа, синтез же — на основе указанных блок-схем, системных представлений и сложных описании и только частично (отдельные процессы и подсистемы) на основе технических дисциплин классического типа.

На втором этапе в разных подсистемах и процессах сложного инженерного объекта нащупываются сходные планы и процессы (ре­гулирование, передача информации, функционирование систем опре­деленного класса и т.д.), которые позволяют, во-первых, решать за­дачи нового класса, характерные для таких инженерных объектов (например, установление принципов надежности, управления, синте­за разнородных подсистем), во-вторых, использовать для описания и проектирования таких объектов определенные математические ап­параты (математическую статистику, теорию множеств, теорию графов и т.п.). Например, применение в радиолокации концептуального и математического аппарата теории информации и кибернетики по­зволило перейти к анализу так называемой тонкой структуры слож­ного сигнала независимо от его конкретного вида. Понятие радиолокационной информации связано с описанием носителя информации (сигнала), т.е. естественного процесса, протекающего в радиолокаци­онной системе. Радиоволны при этом рассматриваются лишь как один из типов волн произвольной природы. Функционирование радиоло­кационной системы выступает в системотехнике как алгоритм обра­ботки радиолокационной информации. Переход к теоретическому синтезу алгоритмов обработки радиолокационных сигналов стиму­лировался развитием аналогов обработки данных с помощью сель­синов и решающих устройств, выполняющих определенные математические операции. В результате в настоящее время трудно провеем границу между функциями радиолокационных систем и вычислительных устройств [21, с. 228]. Таким образом, технические теории неклассического типа являются своеобразными техническими теориями 2-го уровня, их создание предполагает предварительное юг пользование технических наук классического типа, а также синтез их на основе системных, кибернетических, информационных и т.п. пред­ставлений.

На третьем этапе в технических науках неклассического типа со­здаются теории идеальных инженерных устройств (систем). Напри­мер, в теоретической радиолокации после 50-х годов были разрабо­таны процедуры анализа и синтеза теоретических схем радиолокаци­онных систем (РЛС). Задача анализа качества работы различных кон­кретных видов радиолокационных устройств сводится к исследова­нию сложных процессов их функционирования при воздействии на них сигнала, смешанного с шумами и помехами. Применяемые в ра­диолокации методы позволяют сравнивать РЛС, отличающиеся по назначению, параметрам и конструктивному оформлению (бортовые, морские, наземные, обнаружения, сопровождения и т.п.) с единых позиций. С этой целью строится однородный идеальный объект ра­диолокации — "идеальная РЛС", относительно которой формулиру­ется основное уравнение дальности радиолокации, а также уравне­ния, определяющие ее рабочие характеристики [21, с. 223].

Создание теории идеальных инженерных устройств венчает формирование и классических и не классических технических наук. Эти теории позволяют противопоставить технические науки естествен­ным наукам, поскольку идеальные инженерные устройства "живут" и функционируют не только по законам первой природы, но и по "законам" второй природы. Судя по всему, технетика (также отчасти, как и концепция Г.К. Кулакина и З.А. Эльтековой) представляет собой теорию идеальных инженерных устройств. В ней объектом изу­чения является сама техника и технология, представленные как квазиприродные образования, в данном случае их "жизнь" редуцируется к биологическим закономерностям. При построении этой теории были использованы понятия информации, эволюции, отбора, документа и другие, позволившие выделить в технике и технологии сходные пла­ны и процессы и затем нащупать отношения, которым они подчиня­ются. В технетике, как мы видим, одним из основных подобных отно­шений является Н-распределение [33; 34]. Таким образом, хотя тех­нетика, действительно, техническая наука (неклассического типа), она описывает технику и технологию, представляя их в качестве есте­ственных законосообразных феноменов (как техноэволюцию). В этом плане наша оценка технетики остается неизменной.

В заключение заметим, что естественнонаучный дискурс нередко используется в рамках технократического дискурса. Например, Кудрин в ряде своих работ и публичных выступлениях не только указы­вает на неизбежность развития событий в рамках современной техногенной цивилизации, но и утверждает, что такое развитие позволит решить основные проблемы нашей цивилизации и сделает человека счастливым. Впрочем, в других местах этих же работ, как мы видели, он проводит прямо противоположные взгляды, например, прогнози­рует крах нашей цивилизации.